АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-292/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

о взыскании 7 004 524,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 7 004 524,16 руб., в том числе:

- 6 800 000,00 руб. задолженности по арендной плате за июль - ноябрь 2020 года по договору аренды имущества от 03.08.2021,

- 204 524,16 руб. пеней, рассчитанных за период с 21.08.2020 по 25.01.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 800 000,00 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пеней до 105 286,66 руб., расчет которых произведен с учетом отзыва ответчика и представленного им контррасчета,  не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца, принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 122-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд отзыв, в котором исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности не оспорил, размер пеней не признал, представил контррасчет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд, с учетом  мнения представителя истца, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды имущества (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату имущество (далее - Имущество) в соответствии с Приложением № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего Договора (п. 1.1).

Исходя из смысла пункта 3.1 договора, за аренду Имущества Арендатор выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8.1. настоящего Договора, арендная плата за июль 2021 года будет начислена, в том числе с учетом фактической аренды Имущества за апрель - июнь 2021 года.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим Договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, начиная с даты подписания акта приема-передачи Имущества.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения обязательств от суммы задолженности.

Настоящий Договор, согласно пункту 4.1 договора, заключен на неопределенный срок.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, будут решаться Сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области (п. 7.1).

Имущество по договору аренды имущества от 03.08.2021 передано в аренду по акту приема-передачи от 01.04.2021, подписанному представителями сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей Истец 06.12.2021 вручил ответчику претензию № 621 от 03.12.2021 с требованием о погашении имеющейся задолженности и пеней, с указанием на то, что в случае ее неисполнения Общество обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пеней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей за июль - ноябрь 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за пользование спорным имуществом за период с июля по ноябрь 2020 года имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 6 800 000,00 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере         6 800 000,00 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора по состоянию на 25.01.2022 истцом начислены пени в размере 105 286,66 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды имущества от 03.08.2021 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения обязательств от суммы задолженности.

Произведенный истцом уточненный расчет пеней проверен судом и признан верным, размер пеней за период с 21.08.2021 по 25.01.2022 составляет 105 286,66 руб. Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по оплате в установленный срок ответчиком не представлено.

В пунктах  73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание, что размер установленной соглашением сторон неустойки не превышает размера неустойки, который, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является обычно принятым в деловом обороте, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении  неустойки в связи с несоразмерности не заявлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и  как следствие, снижения взыскиваемой неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании пеней в размере 105 286,66 руб., а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 6 800 000,00 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания                    6 800 000,00 руб. задолженности и 105 286,66 руб. пеней, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 6 800 000,00 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 6 905 286,66  руб. составляет 57 526,00 руб.

Поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего спора в сумме 57 526,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в пользу государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» 6 905 286,66  руб., в том числе                     6 800 000,00 руб. задолженности и 105 286,66 руб. пеней, начисленных за период с 21.08.2021 по 25.01.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 800 000,00 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 57 526,00 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова