Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13381/2023

г. Хабаровск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2024.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Амгунь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 675000, 

<

...>)  

о взыскании 1 082 160 руб., 

третье лицо, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. 

<

...>),  

При участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, по доверенности 11.08.2023 № 7, диплом от 20.06.2001,  

от ответчика – А.В. Юн, по доверенности от 25.09.2023, диплом 23.06.1999 (после  перерыва не явился),  

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ126/Д, диплом от 14.06.2007 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от  14.07.2023 № ДАОСТ НЮ-126/Д, диплом от 23.06.2009 (после перерыва).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амгунь» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виза» о взыскании платы за  сверхнормативное пользование вагонами по договору об оказании услуг по  предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок   № Э-0042 от 01.02.2019 в сумме 1 082 160 руб.  

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные  дороги».  

Определением суда от 27.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  Определением суда от 30.10.2023 судебное заседание было отложено.  

Определением суда от 12.12.2023 судебное заседание было отложено, судом в  порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в связи с  корректировкой расчётов по представленным третьим лицом документам, согласно  которому истец просит взыскать плату за сверхнормативное пользование вагонами в  сумме 984 960 руб.  

Определениями суда от 17.01.2024, от 14.02.2024 судебное заседание  откладывалось по причине подготовки третьим лицом по ходатайству ответчика  (владельца пути на станции Иса ДВостЖД), дополнительных документов (памяток  приемосдатчика, ведомостей подачи/уборки вагонов за период с июля 2020 года по июнь  2022 года).  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому  иск не признает, ссылается на отсутствие вины ответчика в возникновении  сверхнормативного простоя прибывших в его адрес вагонов. Кроме того, полагает  заявленную ко взысканию сумму штрафной неустойкой, ходатайствует о применении  положений ст. 333 ГК РФ, также полагает необходимым исключить из взыскиваемой  суммы НДС.  

Позиция третьего лица сводится к тому, что вина третьего лица в возникновении  сверхнормативного простоя отсутствует, акты общей формы по факту простоя спорных  вагонов в ожидание подачи на путь необщего пользования не составлялись, поскольку к  перевозчику никто не обращался с таким требованием.  

Представитель истца в судебном заседании истца устно привел доводы возражений  в части применения ст. 333 ГК РФ и исключения сумм НДС.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для  осуществления железнодорожных перевозок № Э-0042 от 01.02.2019, по условиям  которого исполнитель обязуется за вознаграждение заказчика оказывать последнему  услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных  перевозок, в том числе организовывать, сопровождать железнодорожные перевозки грузов  всеми видами сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки,  перевозки по территории СНГ, с использованием собственного, арендованного,  привлечённого, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава  (вагонов) исполнителя в соответствии с заявкой, выданной заказчиком исполнителю, а  заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объёмах,  предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 1.4 договора исполнение обязательств по договору в части,  касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено  заказчиком на третьих лиц, при этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как  свои собственные.  

Согласно пункту 3.3.12 договора ответчик обязался производить погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с пунктом 3.3.6, в котором закреплено, что заказчик  обязуется обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути и на местах  погрузки/выгрузки (местах общего пользования) не более 4 суток под погрузкой и не  более 3-х суток под выгрузкой.  

Дополнительными соглашениями №№ 1-4 от 25.07.2019, от 17.09.2019, от  21.10.2019 и от 20.11.2019 стороны определили, что время нахождения вагонов под  погрузкой должно быть не более 5-ти суток.  

При этом, срок нахождения вагонов на подъездном пути (местах  погрузки/выгрузки) исчисляется с даты подачи на подъездные пути (места  погрузки/выгрузки) грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления  железнодорожной накладной на гружёный/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки  вагонов на путях общего пользования, срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой  

исчисляется с даты подачи вагона на места общего пользования до даты оформления  железнодорожной накладной по отправлению гружёного/порожнего вагона.  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при  этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути ответчика и  дата передачи вагона перевозчику определяется:  

– на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; 

– за пределами территории Российской Федерации на основании информационных  отчётов (сообщений) Общества и/или информационных источников, имеющихся у  Общества (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).  

Договором предусмотрено, что в случае несогласия заказчика со временем простоя,  заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии  ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Стороны  подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными  ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Исполнителя, иных  информационных источников Исполнителя.  

Пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность ответчика в случае  сверхнормативного пользования вагонами вносить плату в размере 2 500 руб. (кроме того,  НДС 20%) в сутки за использование одного вагона. Пункте 5.6 этого же договора  обусловлено право исполнителя предъявить заказчику, а заказчику внести плату за  сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. (кроме того, НДС 20%) за  каждые сутки задержки каждого вагона.  

Дополнительным соглашением № 6 от 01.06.2020 размер платы за  сверхнормативное пользование вагоном снижен до 1 800 руб. за каждые сутки задержки  каждого вагона (кроме того было определено, что в случае использования вагонов для  оказания услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления  международной перевозки применяется НДС по ставке 0%, а при внутрироссийской  перевозке – 20%).  

Согласно пункту 3.3.7 договора обязанностью заказчика является по запросу  исполнителя предоставить копии перевозочных документов в течение трех календарных  дней. В случае необходимости, по требованию исполнителя предоставлять оригиналы  и/или копии перевозочных документов, доверенностей от Заказчика, актов общей формы  и других документов, необходимых для урегулирования спорных, вопросов с третьими  лицами.  

Ответчиком в спорный период допущено нарушение согласованного срока  нахождения вагонов на путях общего пользования с момента прибытия на станцию  назначения до момента подачи под погрузочно-разгрузочные операции, а также  непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, что привело к  сверхнормативному простою подвижного состава на станции Иса (ДВЖД) в количестве  456 вагоно-дней за период с 29.07.2020 по 22.03.2021, при этом общий размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 984 960 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись универсально-передаточные документы на  оплату сверхнормативного простоя, расчет, а также претензия № 13 от 25.07.2023.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Из содержания представленного в материалы дела договора следует, что между  сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ  (возмездное оказание услуг).  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Условиями заключенного сторонами договора согласовано время нахождения  вагонов на подъездном пути и на местах погрузки/выгрузки (местах общего пользования),  а также установлена обязанность заказчика уплатить исполнителю плату за пользование  вагонами за период, сверх установленного нормативного срока.  

В абзаце третьем пункта 3.3.6 указано, что плату за сверхнормативное нахождение  вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузо-выгрузочные места  заказчик уплачивает при несвоевременной подаче вагонов по вине Заказчика.  

Этим же пунктом договора стороны согласовали порядок исчисления срока  нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки как непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, так и в период ожидания подачи вагонов на выставочные  пути, и периода простоя свыше установленного срока.  

Факт, период сверхнормативного простоя вагонов на станционных путях в  ожидании подачи под погрузку, а также непосредственно под погрузочно-разгрузочными  операциями на путях необщего пользования ответчика по станции Иса ДВост.ж.д.,  согласно уточненному расчету истца, подтверждается представленными ОАО «РЖД» в  материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными  на прибытие порожних вагонов и отправку груженых, и не оспаривается ответчиком.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не  доказано наличие вины ответчика в простое вагонов, что прямо предусмотрено пунктами  3.3.6 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как указано выше, договором установлено, что заказчик возмещает исполнителю  плату за пользование вагонами (с НДС) за каждые сутки простоя при несвоевременной  подаче вагонов прибывших на станцию погрузки/выгрузки, а именно свыше одних суток  нахождения вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузочно-выгрузочные места (место общего пользования; место не общего пользования) по вине  Заказчика.  

При этом условиями договора предусмотрено, что в случае несогласия Заказчика  со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю  заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных.  Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед  данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Исполнителя, иных  информационных источников Исполнителя.  

В силу п. 3.3.12 договора именно на Заказчика возложена обязанность производить  погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с пунктом 3.3.6 договора.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора, при возложении Заказчиком исполнения  обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления  отправки/получения груза, на третьих лиц, он несет ответственность за их действия, как  свои собственные.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами. Также для удостоверения иных не  предусмотренных данной статьёй обстоятельств оформляются акты общей формы и  другие акты, порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Пунктом 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утв. приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 установлено, что перевозчик или владелец  инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к  ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта;  перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или  направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырёх часов с  момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного  транспорта.  

По условиям заключенного с истцом договора вагоны предоставляются по заявкам  самого ответчика.  

Возражая против иска, ответчик ссылался, что перевозчиком систематически на  протяжении значительного периода времени в нарушение условий заключенных  договоров на эксплуатацию пути необщего пользования вагоны подавались одновременно  в количестве значительно меньшем, чем предусмотрено условиями договоров. Такое  поведение перевозчика, по мнению ответчика, привело к невозможности соблюдения  нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой.  

Вместе с тем, из пояснений представителей ответчика, третьего лица в судебном  заседании следует, что ответчик в спорный период с требованием о составлении актов  общей формы по факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Иса  ДВост.ж.д. к перевозчику не обращался. Данный простой вагонов не влиял негативно на  хозяйственную деятельность ответчика, в связи с чем, необходимости и оснований для  обращения к перевозчику за составлением актов ответчик не видел.  

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь получателем порожних вагонов,  зная, что договором на него возложена обязанность оплатить исполнителю плату за  простой вагонов свыше установленных сроков на путях общего пользования с момента  прибытия вагонов на станцию до момента их подачи при наличии его вины, будучи  уверенным, что для подачи вагонов под погрузку на пути необщего пользования нет  никаких препятствий с его стороны, должен был, действуя разумно и добросовестно,  обратиться к перевозчику с заявлением о составлении актов общей формы, которые бы  явились доказательствами отсутствия вины заказчика в простое вагонов.  

Однако, достоверно зная о нарушениях со стороны перевозчика, располагая  сведениями о занятости фронтов погрузки/выгрузки, пути необщего пользования,  ответчик не воспользовался правом обратиться к перевозчику за составлением  

соответствующего акта, как и не предпринял мер по уведомлению истца о невозможности  обеспечить соблюдение нормативных сроков, обусловленных договором, с целью  корректировки количества и сроков предоставления вагонов (пунктом 2.1 договора  предусмотрена возможность внесения изменений в уже согласованные сторонами заявки)  во избежание начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами.  

Приведенный ответчиком анализ работы железнодорожного пути необщего  пользования ООО «Виза», на который в период за 2020-2021гг. подавались вагоны для  ООО «Виза», ООО «Лесной союз», ИП ФИО4, составленный на основании  представленных третьим лицом документов (накопительных ведомостей и памяток  приемосдатчика), не подтверждает отсутствие вины ответчика в возникновении  сверхнормативного простоя под погрузкой, поскольку из указанных документов также  следует, что в спорный период ответчиком без возражений подписывались накопительные  ведомости, подтверждающие начисление платы за нахождение спорных вагонов на ж.д.  путях общего пользования в перевозочном процессе (кроме случая задержки в пути  следования).  

Истец в данном случае, не является участником перевозочного процесса, а только  владельцем подвижного состава.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в  нарушение статьи 56 АПК РФ не доказано исполнение обязательств в установленные  договором сроки, а также отсутствие его вины в простое вагонов на путях общего  пользования в ожидании подачи вагонов под погрузку.  

Поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств обратного, исковые  требования о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами  суд признает обоснованными.  

Условиями договора стороны согласовали, что плата за сверхнормативное  использование подвижного состава вносится с учетом НДС.  

Учитывая согласованный сторонами размер НДС, суд, проверив расчет истца,  произведённый с применением НДС 20%, признает его правомерным.  

Возражая против иска, ответчик также ссылается на штрафной характер заявленной  ко взысканию суммы, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.  

В определении ВС РФ от 28 июня 2023 г. № 304-ЭС23-11123 указано, что по  смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую  предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и  определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и  предмета иска.  

Обусловленная договором плата за сверхнормативное пользование вагонами по  своей правовой природе является неустойкой, поскольку аналогична плате установленной  ч. 2 ст. 99 УЖТ, согласно которой за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих  перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования,  включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре  часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных  договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов  с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами  перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей  необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы,  установленные статьями 100 и 101.  

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом  или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения обязательства.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом суммы,  однако, соответствующих доказательств несоразмерности, суду не предоставил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК  РФ судом не установлено.  

Оснований для снижения платы за сверхнормативный простой, применительно к  статье 333 ГК РФ, судом не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Амгунь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет платы за сверхнормативное  пользование вагонами – 984 960 руб., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 22 699 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амгунь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1 123 руб., оплаченную по платежному поручению № 64 от 15.08.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова