ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-9370/2021

Дело №А40-207571/20

г.Москва

03 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 принятое, в порядке упрощенного производства по делу по делу №А40-207571/20 (2-1011) 

по заявлению АО «Почта России» 

к ФАС России 

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 №17/04/7.32.3-835/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, АО «Почта России» проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на проведение обзорной проверки промежуточной консолидированной финансовой отчетности Заказчика, подготовленной в соответствии МСФО 34 «Промежуточная финансовая отчетность» за шесть месяцев, оканчивающихся 30.06.2020 г.; Проведение обязательного аудита консолидированной финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО за 2019 год (извещение № 0200400002619000002) (далее — Закупка).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), с учетом положений Закона об аудиторской деятельности, в связи с чем Заказчиком проводилась Закупка в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.10 информационной карты документации о Закупке, Заказчик проводит Закупку за счет собственных средств.

Согласно выписки ЕГРЮЛ единственным учредителем Заказчика является Российская Федерация.

В нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом сформирован проект государственного контракта.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в' контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

На основании проекта государственного контракта, документации о Закупке должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта документации о Закупке условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта не установлено.

В нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации о Закупке ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно документации о Закупке установлен следующий порядок оценки заявок:

1.  Критерий «Цена контракта» - значимость критерия 30 %, коэффициент значимости 0,3;

2.  Критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг» - значимость критерия 35 %, коэффициент значимости 0,35 (далее — Критерий № 1);

3.  Критерий «Квалификация участников закупки» - значимость критерия 35 %, коэффициент значимости 0,35 (далее — Критерий № 2).

Должностным лицом ФАС России установлено, что Заказчиком по показателю «Описание методики проведения аудита, ее нацеленность на выявление общих и отраслевых рисков в деятельности АО «Почта России» (далее — Показатель № 1) Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки: «30 баллов - при условии отражения в методике подробного описания подходов к организации проведения аудита и аудиторских процедур, детальное описание оценки системы внутреннего контроля бухгалтерского учета (описание ключевых элементов системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, которым будет уделено особое внимание).»

При этом по показателю «Описание программы проведения аудита по разделам с учетом отраслевой специфики АО «Почта России» ее дочерних и зависимых компаний с предоставлением образца отчета руководству» (далее — Показатель № 2) Критерия № 1 установлен следующий порядок оценки: «30 баллов - при наличии подробного описания программы проведения, аудита консолидированной финансовой отчетности за 2019 год, шесть месяцев 2020 года по разделам проверок (включая проверку полноты и достоверности раскрытия информации в соответствии с требованиями МСФО)».

Изучив документацию о Закупке, должностное лицо ФАС России пришло к выводу о том, что в указанном порядке оценки заявок в документации о Закупке по Показателям №№ 1, 2 Критерия № 1 не раскрыто содержание, определяющее и раскрывающее значения: подробного описания программы, подробного описания подходов, детальное описание оценки системы внутреннего контроля.

Кроме того, установлено, что Заказчиком по показателю «Наличие у участника закупки специалистов, обладающих единым квалификационным аттестатом аудитора и одновременно с сертификатом АССА (TheAssociationofCharteredCertifiedAccountants - Memberoftheassociation или Fellowoftheassociation) или CPA (CertifiedPublicAccountant) или DipIFR (The AGCA DiplomainInternationalFinancialReporting - Диплом АССА по Международной финансовой отчетности) со стажем работы в аудиторской организации Участника закупки более 3 лет» (далее — Показатель № 3) Критерия № 1- установлен следующий порядок оценки: «Подтверждается копиями трудовых договоров (трудовых книжек), квалификационными аттестатами, сертификатами».

Таким образом, по Показателю № 3 Критерия № 2 оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключаетвозможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2018 № 24- 04-06/3691 / РП/4072/18 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках-товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» (далее — Письмо) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанные в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляют отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 2 Письма (по вопросу отбора аудиторской организации юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законо^ о закупках и указанным в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности) установлено, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса. При этом в отношении таких юридических лиц применяются положения Закона о контрактной системе" исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.

Положения статьи 107 Закона о контрактной системе не распространяются на Заказчика, поскольку Заказчик является субъектом контроля Закона о закупках, кроме того, положения Закона о контрактной системе распространяются исключительно на отношения связанные с определением поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, в связи с чем должностное лицо ФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода об отсутствии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП, с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 по делу №А40-207571/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья:                                                                                                          Л.А. Москвина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.