ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50940/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 года

15АП-10775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономоренко Андрея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу                                                                              №А32-50940/2020 

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора поставки, о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Агрисаенс Рус» (далее – общество) о расторжении договора поставки № 10023 от 04.12.2019, взыскании задолженности в размере 78 900 рублей.

Общество предъявило встречный иск к предпринимателю о взыскании задолженности в размере 184 116 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда от 22.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что покупателю поставлен некачественный товар, в осмотре полей представителя поставщика не участвовали, предпринимателем понесены убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен рамочный договор поставки № 10023, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: семена гибрида подсолнечника П 64 ЛЕ 25 в количестве 22 посевные единицы (мешки) партии СА-19СА-437-60102, 4022751.

В соответствии с приложением к договору покупатель обязуется произвести оплату до 20.12.2019 – 30% от общей стоимости товара, окончательный платеж 70% от общей стоимости товара до 31.10.2020.

В силу пункта 2.4 договора приемка товара с проверкой по количеству грузовых мест, ассортименту и наличию явных дефектов (повреждение тары/упаковки и иным явным дефектам, которые возможно обнаружить визуально при нормальном способе приемки) проводится при передаче товара покупателю.

На основании пункта 2.6 договора претензии в отношении скрытых дефектов качества товара могут быть заявлены покупателем в течение 6 месяцев со дня приемки товара в месте поставки.

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю с каждой партией товара следующие документы: УПД, транспортная накладная, сертификат соответствия.

Платежным поручением № 63 от 12.12.2019 покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 78 907 рублей 16 копеек.

20.12.2019 по УПД № 7700020684 поставщиком поставлен товар: семена гибрида подсолнечника П 64 ЛЕ 25 в количестве 22 пос. ед. на сумму 263 023 руля 86 копеек, предпринимателю передан сертификат соответствия РФ ССС 02 038 А1 7706-19 на семена подсолнечника П 64 ЛЕ 25 о соответствии поставленных семян ГОСТ Р 52325-2005.

Ссылаясь на то, что семена поражены грибковой инфекцией, покупатель обратился в суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что товар оплачен не в полном объеме, общество предъявило встречный иск.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что некачественности поставленного обществом товара покупателем не доказано.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного кодекса.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно определил, что покупателем не доказан факт поставки ему некачественного товара, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврата предоплаты не имеется, в свою очередь покупатель обязан оплатить товар в полном объеме.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов продукции при приемке семян предпринимателем. 

В случае обнаружения в поставленном товаре существенных недостатков, которые невозможно было выявить в момент отгрузки товара, покупатель обязан сообщить об этом поставщику. Покупатель обязан составить акт и отобрать контрольные пробы. Сторона, не согласная с качеством товара, может привлечь к проверке качества товара экспертную организацию для определения качества товара.

Однако товар принят покупателем без замечаний и возражений, в момент передачи товара предпринимателю обществом передан сертификат соответствия на семена.

В то же время по условиям договора поставки право собственности на товар и риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента фактической приемки товара, в процессе которой предприниматель обязан проверить качество поставленного товара.

Вместе с тем, в рамках состязательности арбитражного процесса покупателем в материалы дела не представлены доказательства того, что он в порядке статей 483, 513 ГК РФ уведомил поставщика о выявленных недостатках и предъявил соответствующие претензии по качеству товара в указанные договором сроки.

Однако предприниматель как профессиональный участник гражданского оборота до осуществления посевных работ обязан был не проверить не только документы, но и посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам. Данных действий покупателем не совершено, посевные работы осуществлены предпринимателем в отсутствие проверки качества поставленных семян, что им, по существу, не оспаривается.

Предпринимателем представлены акты обследования фитосанитарного состояния сельхозугодий от 20.07.2020 и 02.09.2020, из которых следует, что всходы поражены некрозом корзинки, что является следствием гниения внутренних волокон растения (акт от 02.09.2020).

Между тем, данные обстоятельства достоверно не подтверждают факт передачи некачественного товара поставщиком. При рассмотрении настоящего спора покупатель о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Более того, предпринимателем не предоставлено в материалы доказательств, что им были проведены испытания полученных семян, а также результаты испытания указанных семян, в то время как общество категорически отрицает факт передачи некачественного товара.

Само по себе неучастие представителей поставщика в осмотре полей, на что ссылается апеллянт в жалобе, не свидетельствует о наличии отступлений по качеству товара.

Следовательно, покупателем не доказано существенное нарушение обязательств по договору со стороны общества, в связи с чем оснований для расторжения договора поставки не установлено, как и обязательств поставщика возвратить полученную от предпринимателя сумму. 

Кроме того, законодательство о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

В отсутствие доказанности некачественности товара он подлежит оплате со стороны покупателя в полном объеме, остаток задолженности правомерно взыскан в пользу общества.

Ссылка апеллянта на причинение ему убытков признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как убытки не предъявлены предпринимателем ко взысканию и не входят в предмет настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с покупателя задолженность и проценты по статье 395 ГК РФ, во встречном иске отказал, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу                                                                              №А32-50940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова