АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20575/2023 

19.02.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ НАПИТКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛАПИНА 

<

...>)

о взыскании 277 747 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт.

от ответчика: представитель к участию в деле не допущен.

В судебном заседании 05.02.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв о 12.02.2024г. до 16 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца по доверенности ФИО2, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК ПЛЮС» (далее – истец, ООО «Новотэк Плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ НАПИТКИ» (далее – ответчик, ООО «Правильные напитки») о взыскании неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №476-22/ТЭО на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах от 15.07.2022 г. в сумме 277 747 руб. на 12.12.2023 г. включительно, взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору №476-22/ТЭО на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах от 15.07.2022 г. с 13.12.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявленные им требования неоднократно уточнялись,  согласно ходатайства от 19.01.2024г. истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №476-22/ТЭО на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах от 15.07.2022 г. в сумме 275 727 руб. на 05.02.2024 г. включительно; взыскать неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №476-22/ТЭО на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах от 15.07.2022 г. с 06.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ходатайства от 05.02.2024 г. истец окончательно просил суд взыскать неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №476-22/ТЭО в сумме 275 627 руб. на 05.02.2024 г., неустойку с 06.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности и неустойку с 06.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение требования принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований  истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ответчиком оказанных услуг в рамках исполнения договора №476-22/ТЭО на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах от 15.07.2022 г. При этом указал, что сумма основной задолженности по названному договору взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12460/2023. Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неоплата ответчиком неустойки.

Ответчик письменного отзыва в ходе рассмотрения дела не представил, в ходатайстве о рассмотрения дела по общим правилам искового производства указал, что заявленные истцом требования бесспорный характер не имеют, также указывал, что им производятся оплаты и предпринимаются меры для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные им требования поддержал в редакции от 05.02.2024г.

Представитель ответчика к участию в судебном заседании допущен не был, дополнительных пояснений, возражений ответчиком представленного не было, как и отзыва по существу заявленных требований.

С целью ознакомления ответчика с уточненными требованиями, в судебном заседании объявлялся перерыв. После объявленного перерыва ответчиком позиция сформирована не была, контрасчета не представлено. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

15.07.2022г. между ООО «Новотэк Плюс» (экспедитор) и ООО «Правильные напитки» (клиент) заключен договор № 476-225/ТЭО об организации транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за счет клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1).

По указанному договору ООО «Новотэк Плюс» в ноябре 2022 года оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по представлению контейнеров под №№   TKRU 3036969, TKRU 3252058, TKRU3395038, TKRU3223321, TKRU3281293 и перевозке грузов клиента в указанных контейнерах: контейнеры со склада отправителя автомобильным транспортом были доставлены до ж/д станции, погружены на ж/д платформы, перевезены до ж/д станции назначения, снова погружены на авто и доставлены до склада получателя.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору от 15.07.2022г. экспедитор согласовал в п.п. 3.3 договора постоплату оказанных экспедитором услуг в течение 30 календарных дней с момента отгрузки груза отправителем. 

Кроме того, сторонами согласовано, что оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, исходя из поручения клиента, в течение   3-х банковских дней с момента выставления счета экспедитором. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2023г. по делу № А19-12460/2023 с ООО «Правильные напитки» в пользу ООО «Новотэк Плюс» взыскана сумма основного долга по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.07.2022г. № 476-22/ТЭО в сумме 464 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.  

В рамках дела № А19-12460/2023 рассматривались требования о взыскании стоимости оказанных в ноябре 2022 года услуг, для оплаты которых выставлены счета от 03.11.2022г. № TKRU3036969 на сумму 195 000 руб., от 03.11.2022г. № TKRU3441149  на сумму 148 000 руб., от 25.11.2022г. № TKRU3252058 от 05.12.2022г. на сумму 163 000 руб., от 25.11.2022г. № TKRU3395038 на сумму 163 000 руб., от 30.11.2022г. № 3223321 на сумму 202 000 руб., от 30.11.2022г. № TKRU3281293 на сумму 202 000 руб.

 Согласно части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном порядке установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора от 15.07.2022г. № 476-22/ТЭО. 

Как указал истец и не опроверг ответчик, до настоящего времени задолженность по оплате услуг экспедитора не произведена, в связи с чем истцом на основании пункта 4.6 договора начислена неустойка.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и  понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.07.2022г. и протокола согласования разногласий к договору, клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору №476-22/ТЭО на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов в контейнерах от 15.07.2022 г. в сумме 275 727 руб. на 05.02.2024 г. включительно с 07.11.2022г.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом установлена арифметическая верность произведенного истцом расчета неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 275 727 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 06.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности и неустойку с 06.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга  за период с 06.02.2024г. по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки заявлено обоснованно, также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 2237 от 08.09.2023г. уплачена государственная пошлина на сумму 7 323 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска равной 51 991 руб. 43 коп. составляет 2 080 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ НАПИТКИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТЭК ПЛЮС» 275 627 руб. – неустойку, 7 323 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 06.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% в день. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВИЛЬНЫЕ НАПИТКИ» в доход федерального бюджета 1 190 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.