АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-19377/2023

01.11.2023г.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.10.2023г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01.11.2023г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация, истец) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСТРОЙТЕХ" (далее – ООО "ОМЕГАСТРОЙТЕХ", ответчик) (666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, МКР. 4-Й, 37, А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 329 597 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не присутствовали.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023г. по 30.06.2023г. в размере 528 627 руб. 45 коп., неустойки за период с 01.01.2023г. по 31.05.2023г. в размере 1 800 969 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка от 29.05.2005г. №3105.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2005г. №3105. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым администрация просила взыскать задолженность по договору аренды в размере 797 322, 07 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 и неустойку в размере 3 106 450,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил; ходатайств либо возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца открывает дело к судебному разбирательству.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 21.09.2005 № 031-06-1618/5                       «О предоставлении ООО "ОМЕГАСТРОЙТЕХ" земельного участка под строительство подземной автостоянки, спортивных площадок и благоустройства по улице Трилиссера в Октябрьском районе г. Иркутска» между администрацией (арендодатель) и ООО "ОМЕГАСТРОЙТЕХ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 № 3025 (А), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный  по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, кадастровый номер 38:36:000021:0300, площадью 2819 кв.м. из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: под строительство подземной автостоянки, спортивных площадок и благоустройства (пункт 1.5 договора).   

Земельный участок передан в пользование арендатора по передаточному акту                         от 21.09.2005.

Срок действия договора установлен пунктом 1.6 договора от 29.09.2005 № 3105 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 № 3025 (А): с 21.09.2005 по 01.10.2014.

Договор аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 31.10.2005 за номером государственной регистрации 38-38-01/068/2005-534.

Пунктом 2.2.4. договора от 29.09.2005 № 3105 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 № 3025 (А) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В пункте 3.2 договора от 29.09.2005 № 3105 предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 21.09.2005.

Согласно пункту 3.4 договора от 29.09.2005 № 3105 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 № 3025 (А), сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 29.09.2005 № 3105 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 № 3025 (А), размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору, и является неотъемлемой его частью (приложение № 2).

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в полном объеме не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом по арендной плате в размере 797 322 рублей 07 копеек. (с учетом уточнений).

В силу пункта 4.4 договора аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105                               (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009 № 3025 (А), за неисполнение ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4 договора от 29.09.2005 № 3105 истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 3 106 450 рубля 70 копеек за период с 01.01.2023 по 14.09.2023 (с учетом уточнений).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 26.05.2023 № 505-71-3142/23 с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 13.06.2023.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105. 

Оценив представленные  доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 29.09.2005 № 3105, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67,                         суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрированы в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей                                                              797 322 рублей 07 копеек за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не произведена, возникла задолженность перед истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 797 322 рублей 07 копеек за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.4 договора от 29.09.2005 № 3105 истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 3 106 450 рубля 70 копеек за период с 01.01.2023 по 14.09.2023 исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признан судом верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/300 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. 

Поэтому с учетом вышеизложенного, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 3 106 450 рублей 70 копеек за период с 01.01.2023 по 14.09.2023.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком задолженности по договору                          аренды земельного участка от 29.09.2005 № 3105, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 797 322 рублей 07 копеек - основного долга, 3 106 450 рубля 70 копеек - неустойки, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил                                                              статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 22 528 руб. 70 коп.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСТРОЙТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 797322 руб. 07 коп. – арендную плату, и сумму 3106450 руб. 70 коп. – неустойку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСТРОЙТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42519  руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова