АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-167/2023

21 апреля 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Саратовской области,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО2,

конкурсный управляющий ООО «УМ № 5» ФИО3,

Прокуратура Саратовской области,

ФИО4,

ФИО5, 

ФИО6,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО7, по доверенности от 09.01.2023,

от ФИО4 – ФИО8, по доверенности от 24.11.2022, 

от ФИО5 - ФИО8, по доверенности от 08.01.2021, 

от ФИО6 - ФИО8, по доверенности от 23.10.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления Росреестра по Саратовской области (далее - Росреестр, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требования.

От ФИО2 поступил отзыв, согласно которому факт совершенного правонарушения он не оспаривает.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения обращения конкурсного управляющего ООО «УМ-5» ФИО3, поступившего из прокуратуры Саратовской области (вх. № ОГ-1229/22 от 24.10.2022), на действия прежнего конкурсного управляющего ООО «УМ-5» ФИО2, было выявлено нарушение законодательства о банкротстве, допущенное арбитражным управляющим ФИО2, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015) по делу № А57-22339/2014 должник ООО «УМ № 5» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) по указанному делу арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу № А57-22339/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 по указанному делу арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Таким образом, прежний арбитражный управляющий ФИО2, в период с 06.05.2022 по 10.05.2022 должен был принять меры по передаче документации и имущества должника в адрес ФИО3

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 указанную обязанность не исполнил, в ответ на запрос ФИО3 от 26.05.2022 о передаче документов согласно перечню, документацию не передал.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022 по делу № А57-22339/2014 на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Управление механизации № 5» ФИО3 документации.

С учетом изложенного, уполномоченный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.12.2022 Росреестром составлен протокол об административном правонарушении по  части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015) по делу № А57-22339/2014 должник ООО «УМ № 5» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) по указанному делу арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу № А57-22339/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 по указанному делу арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Таким образом, прежний арбитражный управляющий ФИО2, в период с 06.05.2022 по 10.05.2022 должен был принять меры по передаче документации и имущества должника в адрес ФИО3

Вместе с тем, ФИО2 указанную обязанность не исполнил, в ответ на запрос ФИО3 от 26.05.2022 о передаче документов согласно перечню, документацию не передал.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022 по делу № А57-22339/2014 на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Управление механизации № 5» ФИО3 документации.

При этом, суд в рамках дела № А57-22339/2014 установил, что конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 26.05.2022 направлен запрос с требованием обеспечить передачу конкурсному управляющему имущества и документов, необходимых для осуществления полномочий вновь назначенного конкурсного управляющего, согласно перечню. 

Однако указанное имущество и сведения переданы не в полном объеме.

В материалах дела № А57-22339/2014 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении действий по передаче ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3, истребуемого по настоящему спору имущества, сведений и документации в полном объеме. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего ФИО3 от получения имущества, сведений и документации в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вмененного нарушения.

ФИО2 факт совершения правонарушения не оспаривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте  пункт 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вменяемое ФИО2 правонарушение, выразившееся в непередаче арбитражному управляющему документов должника, не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Административным органом доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушении. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Суд не находит оснований для признания допущенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При определении санкции за допущенное правонарушение арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Между тем, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, в том числе, решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу № А36-5183/2019 с назначением наказания в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.0.52022 по делу № А57-8205/2022 с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

При этом, суд отмечает, что до настоящего времени обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника в полном объеме не исполнена. Доказательств принятия всех исчерпывающих мер для исполнения обязанности о передаче арбитражному управляющему документации, а так же доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению указанной обязанности, ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера административного штрафа ниже минимального, судом так же не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статями 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области

(Управление Росреестра по Саратовской

области);

Налоговый орган ИНН/КПП  6455039436/645501001

Код ОКТМО  63701000

(городской округ г. Саратов)

Номер счета получателя 03100643000000016000

БИК 016311121

Банк получателя Отделение Саратов Банка России

Наименование платежа «Прочие поступления от денежных

взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»

Код бюджетной классификации (КБК) 32111601141019002140. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 Д.Р. Мамяшева