АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-483/2023

г. Ставрополь

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 383 764 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков по передаче проектной и рабочей документации по договору № 276 от 13.05.2020 (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании 383 764 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков по передаче проектной и рабочей документации по договору № 276 от 13.05.2020 (в уточненной редакции).

Истец ранее поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в направленном в суд отзыве возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на изменение заказчиком исходных данных, что повлекло увеличение сроков работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2020 на основании протокола № 183-20-ЭА от 27.04.2020 подведения итогов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, между истцом и ответчиком был заключен договор № 276 по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция водовода Юго-Западного района города Ставрополя от улицы Ленина, 456 до перекрестка улиц Доваторцев и Шпаковской протяженностью 2,1 км с увеличением диаметра до 1 200 мм».

Цена договора составляет 5 664 417 руб., в том числе НДС 20% - 944 069,50 руб. Указанная цена включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, транспортные издержки и иные сопутствующие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, а также уплату налогов, сборов, экспертизу и других обязательных платежей, которые являются обязательными в силу закона (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в течение 480 календарных дней с момента заключения договора. 

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ. График выполнения работ утверждается заказчиком в соответствии с условиями договора после его подписания. Сроки выполнения работ по графику выполнения работ не могут превышать сроки, установленные пунктом 3.1 договора. График выполнения работ становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. График выполнения работ, не соответствующий пункту 3.1 договора, является ничтожным. В случае если в ходе исполнения договора у подрядчика возникает необходимость изменения сроков выполнения работ, то они могут быть изменены по согласованию с заказчиком, путем подписания дополнительного соглашения.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, является нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения (пункты 3.2-3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подрядчик обязан проверить техническое задание и иные исходные данные, и в случае обнаружения в них недостатков известить заказчика до начала выполнения работ. Если подрядчик не исполнил данной обязанности, он принимает на себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в техническом задании, если докажет, что недостатки переданного заказчиком технического задания не могли быть обнаружены подрядчиком (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пунктам 4.2.3-4.2.9 договора, подрядчик обязан разработать документацию в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, руководствуясь действующим законодательством, техническими регламентами и нормативными документами, в сроки, установленные договором, и передать результаты работ заказчику; согласовать готовую документацию с заказчиком; согласовать готовую документацию с соответствующими компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, а также с заинтересованными организациями и, при необходимости, устранить выявленные несоответствия в документации; обеспечить техническое сопровождение готовой документации в экспертной организации АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» с последующим получением положительного заключения экспертизы; в случае получения отрицательного заключения экспертизы по вине подрядчика за свой счет провести повторное и последующее прохождение экспертизы; по окончании работ передать заказчику по акту выполненных работ в установленные договором сроки готовую документацию и положительное заключение экспертизы в количестве экземпляров, соответствующем техническому заданию; в случае обнаружения недостатков в документации, в том числе выявленных впоследствии в ходе строительства сооружения и в процессе эксплуатации сооружения, в установленный заказчиком срок устранить недостатки за свой счет.

При завершении работ по договору подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием, положительного заключения экспертизы. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с указанием необходимых доработок. Подрядчик в течение 10 календарных дней после получения замечаний от заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки. Подписание акта выполненных работ производится после полного устранения вывяленных недостатков (раздел 5 договора).

Приложением № 1 к договору стороны без каких-либо замечаний и возражений согласовали техническое задание на выполнение работ по договору. 

Приложением № 2 к договору стороны согласовали график производства работ по договору (с 13.05.2020 по 04.09.2021), определив начало и окончание работ по каждому из этапов: инженерно-геодезические изыскания (с 13.05.2020 по 14.07.2020); инженерно-геологические изыскания (с 14.06.2020 по 14.08.2020); гидрометеорологические изыскания (с 14.07.2020 по 14.09.2020); экологические изыскания (с 14.07.2020 по 14.09.2020); археологические изыскания (с 02.08.2020 по 14.10.2020); экспертиза результатов инженерных изысканий (с 16.09.2020 по 16.11.2020); передача работ заказчику (с 20.11.2020 по 25.01.2021); проект планировки, проект межевания, в том числе публичные слушания (с 01.07.2020 по 03.03.2021); передача работ заказчику (с 04.03.2021 по 15.03.2021); изготовление проектной документации (с 01.07.2020 по 24.02.2021); изготовление сметной документации (с 12.10.2020 по 21.03.2021); экспертиза проектно-сметной документации (с 25.03.2021 по 03.06.2021); передача работ заказчику (с 10.06.2021 по 25.06.2021); изготовление рабочей документации (с 11.06.2021 по 10.08.2021) и передача работ рабочей документации заказчику (с 11.08.2021 по 04.09.2021).

27.07.2020 истец направил подрядчику требование предоставить для ознакомления отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (письмо № 9373-29). В ответном письме № 187 от 06.08.2020 подрядчик указал, что раздел «Инженерно-геодезические изыскания» будет предоставлен на согласование в эксплуатирующие организации 10.08.2020.

13.08.2020 подрядчик письмом № 199 проинформировал заказчика о том, что в рамках выполнения камеральных работ при подготовке отчета по инженерно-геодезическим изысканиям выяснилось, что ранее полученные архивные материалы изысканий (планшеты) были векторизованы некорректно, для устранения ошибок и завершения отчета требуется две недели, отчет будет предоставлен на согласование в эксплуатирующие организации до 27.08.2020.

В связи с нарушением графика производства работ в части разработки инженерных изысканий и направления их на экспертизу 17.09.2020 заказчик направил подрядчику требование № 12506-29 обеспечить выполнение графика производства работ и не допустить срыва срока завершения работ по объекту.

25.02.2021 подрядчик направил заказчику письмо № 36 об оказании содействия в согласовании со всеми заинтересованными лицами прохождение трассы к ул. Шпаковской по территории МАОУ Лицей № 17 г. Ставрополя. Прохождение трассы было согласовано комитетом образования администрации г. Ставрополя письмом № 10/9-11-1682 от 23.03.2021, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмом № 4630-29 от 26.03.2021.

В ответ на письмо № 65 от 21.04.2021 администрация МАОУ Лицей № 17 г. Ставрополя письмом № 01.30-114 от 23.04.2021 уведомила ответчика о необходимости соблюдения мер безопасности и проведения восстановительных работ после завершения работ по прокладке водопровода.  

Письмами № 37 от 25.02.2021, № 66 от 22.04.2021, № 68 от 23.04.2021, № 89 от 31.05.2021 подрядчик запросил у заказчика технические условия на проектирование водовода с указанием планируемого давления и способа прокладки коммуникаций. Ответными письмами № 3285-04 от 04.03.2021, № 7281-04 от 18.05.2021 заказчик предоставил информацию о гарантированном свободном напоре в точке присоединения к системе водоснабжения и диаметре водопровода. Технические условия для проектируемого водопровода и согласование открытого способа прокладки трубопроводов с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия в адрес подрядчика направлены комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя письмами № 05/1-20/05-6331 от 18.05.2021 и № 05/1-20/05-9363 от 07.07.2021.

20.05.2021 подрядчик письмом № 81 обратился к АО «НК «Роснефть-Ставрополье» о согласовании трассы проектируемого водовода, проходящую по территории АЗС по адресу: 

<

...>. Поскольку проведение работ приведет к остановке реализации нефтепродуктов на АЗС, письмом № СК-1783 от 25.05.2021 АО «НК «Роснефть-Ставрополье» отказало в согласовании прокладки водовода, при этом общество указало о готовности рассмотреть возможность согласования прокладки водовода методами, не предусматривающими остановку реализации нефтепродуктов и создание каких-либо помех клиентам.

Письмом № 85 от 25.05.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оказать содействие в согласовании прохождения водовода через территорию АЗС. В ответном письме № 8710-29-04 от 10.06.2021 заказчик уведомил подрядчика, что трасса прохождения проектируемого водовода диаметром 1 200 мм будет находиться в зоне санитарной охраны водоводов диаметром 800 мм и 600 мм, в связи с чем, дополнительные согласования по типу (методу) прокладки трубопроводов не требуется.

12.07.2021 заказчик направил подрядчику требование № 10559-29 обеспечить выполнение производства работ и не допустить срыва срока завершения работ по объекту, указав, что не подрядчиком не предоставлены инженерно-геодезические, инженерно-геологические, гидрометеорологические, экологические и археологические изыскания, экспертиза изысканий, проект планировки и межевания территории, экспертиза проектно-сметной документации.

Инженерно-геодезические (отчет от 07.07.2020), инженерно-геологические (отчет от 05.08.2021), гидрометеорологические (отчет от 15.05.2021) и экологические изыскания (отчет от 05.08.2021) сданы заказчику по накладной № 1 от 11.08.2021, 12.08.2021 инженерные изыскания были направлены для прохождения государственной экспертизы в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в рамках договора на оказание экспертных услуг № 683-Г1-21 от 21.09.2021 (на инженерные изыскания получено положительное заключение государственной экспертизы).

Проектная документация сдана заказчику по накладной № 2 от 29.12.2021, 26.01.2022 проектная документация была направлена для прохождения государственной экспертизы в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в рамках договора на оказание экспертных услуг № 1274-Г2-22 от 07.02.2022 (на проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-1-2-019463-2022 от 31.03.2022).

26.08.2021 подрядчик направил заказчику письмо № 148 с просьбой согласовать проектные решения по объекту. В свою очередь, 01.09.2021 заказчик направил подрядчику требование № 13838-29 ускорить выполнение работ и предоставить рабочую документацию по объекту.

Направленное подрядчиком письмом № 12 от 14.01.2022 дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены договора и изменение графика производства работ, оставлено заказчиком без рассмотрения, дополнительное соглашение к договору сторонами не подписано.

Письмами № 110 от 13.05.2022, № 135 от 07.06.2022, № 163 от 29.06.2022, № 165 от 01.07.2022, № 246 от 30.08.2022, № 255 от 09.09.2022, № 262 от 19.09.2022 подрядчик направил заказчику конъюнктурный анализ с прайс-листами трубной продукции и запорной арматуры по объекту. Ответными письмами № 135 от 07.06.2022, № 13515-29 от 08.08.2022, № 15690-29 от 09.09.2022 заказчик направил замечания по конъюнктурному анализу.

Смета на строительство сдана заказчику по накладной от 31.03.2023, сметная документация была направлена для прохождения государственной экспертизы в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в рамках договора на оказание экспертных услуг № 2451-Г4-22 от 01.12.2022.

Несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком в силу статей 720 и 753 ГК РФ является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. 

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.10 договора).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64-68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных в графике производства работ, и наличии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору.

Материалы дела не содержат уведомления подрядчика о невозможности исполнения договора и об отсутствии достаточной технической документации, необходимой для выполнения работ по договору, о наличии недостатков в техническом задании и в иных исходных данных до начала выполнения работ не заявил, своим правом на приостановление работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, подрядчик также не воспользовался.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора на разработку проектной и рабочей документации по объекту осуществлено ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Заключая договор и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при участии в закупочных процедурах и до начала выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ  и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать  права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ. Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил, факт сдачи итогового результата работ по договору в 2023 году в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал.

При этом суд отклоняет довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ в связи с получением от заказчика технических условий на проектируемый водовод 26.01.2022, поскольку ранее технические условия были выданы подрядчику комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя письмом № 05/1-20/05-6331 от 18.05.2021. Технические условия от 26.01.2022 дублируют содержание ранее выданных, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на изменение диаметра проектируемого водопровода и длительное согласование прохождения трассы через территорию АЗС и образовательного учреждения судом признаны необоснованными, поскольку переписка заинтересованных лиц по указанным вопросам начата только с 25.02.2021, в то время как проектная документация должна была быть изготовлена в период с 01.07.2020 по 24.02.2021. Более того, до 25.02.2021 заказчик неоднократно направлял подрядчику требования о необходимости соблюдения сроков производства работ и недопущения срыва срока завершения работ по объекту (например, письма № 9373-29 от 27.07.2020, № 12506-29 от 17.09.2020).

Из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

Ответчик не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве, и не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, в связи с чем, самостоятельно исчислил пени. Исчисленный судом размер не превышает сумму, заявленную ко взысканию, и составляет 382 348 руб. 14 коп. из расчета: 

- 5 664 417 руб. х 208 дн. (с 05.09.2022 по 31.03.2022) х 7,5% х 1/300 = 294 549,68 руб.,

- 5 664 417 руб. х 62 дн. (с 02.10.2022 по 02.12.2022) х 7,5% х 1/300 = 87 798,46 руб. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

Из материалов дела следует, что предметом спорного договора и, соответственно его результатом, являлась разработка документации по реконструкции водовода и получение на нее положительного заключения государственной экспертизы. Частичное исполнение ответчиком обязательств по выполнению отдельных этапов, предусмотренных графиком производства работ, не позволяло заказчику воспользоваться результатом договора по частям, и не имело для истца самостоятельную потребительскую ценность.

Суд также учитывает, что договором не предусмотрена поэтапная сдача результатов работ, в договоре отсутствует стоимость каждого из 15-ти этапов, сторонами согласована только общая стоимость работ. Представленные ответчиком расчет стоимости проектно-изыскательских работ и сметы №№ 1, 1.1, 2, 4-8, 8.1 составлены им в одностороннем порядке и заказчиком не утверждены и не подписаны.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 382 348 руб. 14 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из ходатайства, ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки уполномоченного органа ответчика.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания и имел возможность направить в суд иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, в том числе представителя ФИО2, представлявшего интересы общества в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства сдано в суд нарочно в день проведения судебного заседания (12.07.2023) вместе с дополнительными возражениями на уточненные исковые требования № 109, указанные процессуальные документы подписаны генеральным директором общества, представленный ответчиком листок нетрудоспособности № 910182434863 не свидетельствует о нахождении генерального директора общества на больничном в день проведения судебного заседания. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями  110, 158, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 348 руб. 14 коп. пени, 10 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 183 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 117 от 13.01.2023.

Исполнительный лист и справк выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Демкова