Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69749/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги, филиала (адрес: 150003, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.117, лит.А, часть нежилого помещения 2-Н, ком.359; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о   взыскании  6 314 руб. задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона, его подачу и уборку,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

07.07.2022 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Северной железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 6 314 руб. задолженности за текущий отцепочный ремонт вагона, его подачу и уборку, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 11.07.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 10.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, определением от 06.10.2022, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил на 16.11.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением суд указал ответчику представить в материалы дела отзыв на исковое заявление в срок до 09.11.2022.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом. 

Срок, установленный судом в определении от 06.10.2022, для представления ответчиком в материалы дела отзыва (возражений) относительно исковых требований,  истек 09.11.2022. 

До указанной даты ответчик отзыв не представил.

08.11.2022 истец направил в арбитражный суд ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством вэб-конференции (в режиме онлайн). Суд удовлетворил данное ходатайство.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание 16.11.2022 представителей не направили, в том числе в согласованном режиме онлайн, ходатайств не заявили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

Суд, с учетом отсутствия возражений от сторон относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В сентябре 2021 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный истец на основании гарантийного письма №87 от 01.09.2021 был выполнен ремонт вагона №55982714   для ответчика.

Гарантийным письмом от 01.09.2021 №87 ответчик гарантировал истцу оплату всех затрат, возникших при отцепке вагона №55982714 (далее – спорный вагон) в текущий ремонт, в том числе оплату стоимости текущего ремонта спорного вагона, стоимости услуг по его подачи и уборки (пункт 3 гарантийного письма).

Согласно акту выполненных работ от 01.09.2021 №7454950, подписанного ответчиком без разногласий, стоимость отцепочного ремонта спорного вагона составила 2 678,40 руб., стоимость услуг по подаче вагона и его уборки составила 3 636,56 руб.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы и оказанные услуги относительного спорного вагона, которую ответчик гарантировал письмом от 01.09.2021 №87, истец направил в адрес ответчика претензию №1486/СЕВДИ от 07.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с невыполнением ответчиком требования, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В письме от 01.09.2021 №87 ответчик гарантировал истцу оплату текущего ремонта спорного вагона, а также услуги по его подаче и уборке.

Согласно статье 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: гарантийное письмо от 01.09.2021 №87, счет-фактуру от 01.09.2021 №1895198/09002640/0468, акт выполненных работ от 01.09.2021 №745959, уведомление о приемке вагона из ремонта  от 01.09.2021 №2, уведомление на ремонт вагона от 31.08.2021 №122, справку ГВЦ №2612 о произведенных ремонтах вагона, иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по спорным взаимоотношениям на стороне ответчика в сумме 6 314,96 руб.

В виду вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение от 11.07.2022  №8839617 на уплату 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 314 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   Ж.А. Петрова