Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6468/2023

город Брянск

30 октября 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Брянский городской водоканал» 

к ООО «УК К.У.Б.» 

о взыскании 288 905 руб. 51 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 35 от 18.04.2023 - постоянная), 

от ответчика: не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянский городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.»  (далее – ООО «УК К.У.Б.») о взыскании 50 000 руб., в том числе 31 142 руб. 53 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору № 13020 от 01.07.2019 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и 18 857 руб. 47 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции  просит взыскать с ответчика 288 905 руб. 51 коп., в том числе 270 048 руб. 04 коп. основного долга по договору № 13020 от 01.07.2019 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 и 18 857 руб. 47 коп. пени.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки и размера государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Брянский городской водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «К.У.Б.» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13020 от 01.07.2019 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 64 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по подаче питьевой воды, отводу и очистке сточных вод в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 на общую сумму 632 048,04 руб.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, в результате чего,у ООО УК «К.У.Б.» перед МУП «Брянский городской водоканал» образовалась задолженность в размере 270 048 руб. 04 коп. руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2023 оставлена последним без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В силу пункта 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. 

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 1, 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в периодс 01.03.2023 по 30.04.2023 на общую сумму 632 048,04 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на оплату задолженности  в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В обоснование своих возражений ответчиком представлены копии платежных поручений № 318 от 22.05.2023 на сумму 70 000 руб., № 459 от 31.07.2023 на сумму 60 000 руб. и № 518 от 28.08.2023 на сумму 300 000 руб.

Иных доказательств подтверждающих оплату задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

Платежное поручение № 318 от 22.05.2023 в графе назначение платежа не содержит ссылок на период оплаты, счета-фактуры или иные сведения, позволяющие отнести указанный платеж к спорному  периоду.

При  этом судом установлено, что платежное поручение № 318 от 22.05.2023 на сумму 70 000 руб. представлялось ответчиком в рамках дела № А09-4624/2023 в качестве доказательства уплаты задолженности за предыдущий период (январь – февраль 2023 года) и, таким образом, не может быть повторно принято в качестве доказательств оплаты задолженности за март – апрель 2023 года.

Платежные поручения № 459 от 31.07.2023 на сумму 60 000 руб. и № 518 от 28.08.2023 на сумму 300 000 руб. учтены истцом при определении окончательного размера задолженности. Кроме того, истцом учтен платеж ответчика от 19.09.2023 на сумму 2000 руб. 

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу размер задолженности ответчика за спорный период составляет 270 048 руб. 04 коп. (632 048 руб. 04 коп. – 60 000 руб. – 300 000 руб. – 2 000 руб.).

Расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и признан правильным. Доказательств оплаты указанной суммы основного долга ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 01.07.2019 № 13020 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 270 048 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 857 руб. 47 коп. за период с 11.04.2023 по 16.06.2023.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 64 договора № 13020 от 01.07.2019 и пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты за поставленный коммунальный ресурс, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с  11.04.2023 по 16.06.2023 составляет 18 857 руб. 47 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правильным. 

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих  несоразмерность размера предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представил.

Расчет неустойки  произведен истцом исходя из ключевой ставки, действовавшей в период просрочки (7,5%), что меньше размера неустойки, исчисленной исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения, при этом размер неустойки не превышает и размер неустойки, обычно принятой в деловом обороте (0,1% за каждый день просрочки).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для дальнейшего уменьшения  размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 18 857 руб. 47 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению № 263 от 05.06.2023 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

При цене иска 288 905 руб. 51 коп. размер  государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) составляет 8 778 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено, в связи  с чем суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., а также государственная пошлина в размере 6 778 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН 

<

***>) 288 905 руб. 51 коп., в том числе 270 048 руб. 04 коп. основного долга и 18 857 руб. 47 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.