АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13807/2020

г. Киров

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Южное-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 610007, 

<

...>, 610007, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 19.10.2020 № 1205/20 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежно» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Надежно») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о  признании недействительным решения ГЖИ от 19.10.2020 № 1205/20 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - решение от 19.10.2020 № 1205/20). 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «Южное-1» (далее – третье лицо, товарищество, ТСЖ «Южное-1»).

ООО УК «Надежно» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования. Наряду с требованием о признании недействительным решения от 19.10.2020 № 1205/20, общество просит признать ничтожным заявление о внесение изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленное ФИО4 и полученное ГЖИ 06.10.2020 (далее – заявление о внесение изменений в реестр).

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление, в том числе  не подлежат рассмотрению в судах.

Из статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление общества о  признании недействительным решения от 19.10.2020 № 1205/20, а также материалы дела свидетельствуют, что ООО УК «Надежно» оспаривает ненормативный правовой акт - решение ГЖИ от 19.10.2020 № 1205/20 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемый ненормативный акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа (должностного лица), обращенным к конкретному лицу и содержащим обязательные предписания, распоряжения, направленные на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Заявление о внесение изменений в реестр не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не исходит от полномочного органа (должностного лица), не содержит каких-либо обязательных для заявителя юридически-властных предписаний, не влечет для него значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд также не находит оснований полагать, что заявление о внесение изменений в реестр нарушает права и законные интересы общества в сфере гражданских правоотношений. 

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о внесение изменений в реестр само по себе не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

При названных обстоятельствах арбитражный суд не принимает уточнение заявления, выраженное в требовании признать ничтожным заявление о внесение изменений в реестр лицензий Кировской области, направленное ФИО4 и полученное ГЖИ 06.10.2020.

Арбитражный суд рассматривает требование о признании недействительным решения от 19.10.2020 № 1205/20.

В заявлении в дополнительных пояснениях общество указывает, что протокол общего собрания, составленный на основании решений собственников помещений, содержит нарушение законодательства выразившееся в нарушении требований, установленных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы власти субъектов Российской федерации, осуществляющие государственный надзор» (далее – Приказ № 44/пр) и подпунктом «е» пункта 5 Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/np «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (Порядок № 938/np). В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражены голоса не только собственников помещений, но и количество голосов членов ТСЖ «Южное-1». На момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области у ФИО4 отсутствовали полномочия как лица имеющего право действовать без доверенности.

Инспекция возражает против заявленных требований по основаниям отзыва. Ответчик поясняет, что в адрес инспекции поступило заявление ТСЖ «Южное-1» о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр), в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Надежно». Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 21.08.2020 № 2 кворум составил 64,88% от общего числа собственников, присутствующих на собрании. В ходе анализа представленного протокола признаков ничтожности решения общего собрания инспекцией не установлено. В связи с отсутствием нарушений в представленном пакете документов инспекция приняла решение от 19.10.2020 № 1205/20 об исключении спорного дома из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Надежно».

ТСЖ «Южное-1» возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. Товарищество указывает, что документы, приложенные к заявлению, оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Решение по вопросу выбора способа управления МКД принято при наличии необходимого кворума. Решение собственников о выборе способа управления МКД, оформленное протоколом № 2 от 21.08.2020 общего собрания собственников помещений в МКД, в установленном законом порядке ничтожным не признано. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2021 по делу № 2-406/2021 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе в части вопросов повестки дня.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбит ражный суд установил следующее.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в заочной форме приняло решения,  в том числе  о выборе способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья (вопрос № 2 повестки дня); о расторжении договора управления с ООО УК «Надежно» (вопрос № 6 повестки дня); о выборе правления ТСЖ «Южное-1» (вопрос №3 повестки дня); о выборе председателя правления ТСЖ «Южное-1» (вопрос №  повестки дня).

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформлены протоколом от 21.08.2020 № 2 (далее – протокол № 2).

ООО УК «Надежно» уведомлено о смене способа управления МКД.

06.10.2020 в адрес инспекции поступило заявление ТСЖ «Южное-1» о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Надежно». К данному заявлению, в том числе приложены копия протокола № 2, копии бюллетеней голосования, копия уведомления о результатах проведения общего собрания, копия письма в адрес ООО УК «Надежно».

В результате анализа документов в отношении МКД инспекцией установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр приложена копия протокола № 2 общего собрания собственников помещений в МКД. Инспекцией был осуществлен подсчет кворума проведенного общего собрания, в результате которого установлено наличие кворума. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 21.08.2020 № 2 соответствует части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД не установлено. ГЖИ пришла к выводу о том, что изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом не допускается с учетом толкования положений статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений в многоквартирном доме выбрать лишь один из существующих способов управления.

Результаты рассмотрения документов, представленных в инспекцию ТСЖ «Южное-1», отражены в заключении о внесении изменений в реестр от 19.10.2020 № 1205.

19.10.2020 инспекция вынесла решение № 1205/20 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данным решением предусмотрено на основании подпункта «а» пункта 7 Порядка № 938/пр, внести изменения в реестр в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Надежно». Внести изменения в реестр с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, то есть с 01.11.2020.

Заявитель обжаловал решение ГЖИ от 19.10.2020 № 1205/20 в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Из части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу                    № А65-11798/2010-СГ3-14 разъяснено, что пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Из определения ВАС РФ от 20.02.2012 № ВАС-9200/11 по делу № А45-11863/2010, определения Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202 по делу № А35-12726/2016 следует, что действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 разъяснено, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. У органа государственного жилищного надзора отсутствует право самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр. 

Порядок № 938/пр применяется судом в редакции, действующей в период осуществления ГЖИ оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр  изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе  следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе. 

Из пункта 3 Порядка № 938/пр следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания;  в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;                           д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Пунктом 4 Порядка № 938/пр  установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрен, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из пункта 14 Порядка № 938/пр следует, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Материалы дела свидетельствуют, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в заочной форме приняло решения,  в том числе  о выборе способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья (вопрос № 2 повестки дня); о расторжении договора управления с ООО УК «Надежно» (вопрос № 6 повестки дня); о выборе правления ТСЖ «Южное-1» (вопрос №3 повестки дня); о выборе председателя правления ТСЖ «Южное-1» (вопрос №  повестки дня).

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформлены протоколом от 21.08.2020 № 2.

ООО УК «Надежно» уведомлено о смене способа управления МКД.

06.10.2020 в адрес инспекции поступило заявление ТСЖ «Южное-1» о внесении изменений в реестр в части исключения МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Надежно». К данному заявлению, в том числе приложены копия протокола № 2, копии бюллетеней голосования, копия уведомления о результатах проведения общего собрания, копия письма в адрес ООО УК «Надежно».

19.10.2020 инспекция вынесла решение № 1205/20 о внесении изменений в реестр, которым предусмотрено внести изменения в реестр в части исключения МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Надёжно». 

Действительность и достоверность приложенных к протоколу № 2 решений собственников помещений МКД не подвергнута сомнению при проверке сотрудниками инспекции. Иное при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не установлено. 

Рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в реестр, инспекция должна исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ. 

Требования в части кворума при проведении собрания собственников помещений МКД соблюдены. Согласно протоколу № 2 кворум 64,88%.   Отсутствие кворума для проведения общего собрания собственников помещений в МКД из материалов дела не следует.

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и другие) объемы проверки органом жилищного надзора решения собственников ограничиваются формальными основаниями.

Как ранее уже сказано, из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021               № 301-ЭС21-2180 следует, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд. У органа государственного жилищного надзора отсутствует право самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Решением от 26.02.2021 Ленинский районный суд г. Кирова отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, признании недействительным протокола № 2.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.06.2021 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2021 оставлено без изменения.

Из названных решения и апелляционного определения следует, что на общем собрании собственников помещений в МКД имелся кворум,   решения   приняты  большинством   голосов,  эти   решения  не  противоречат требованиям закона, протокол общего собрания оформлен в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что протокол общего собрания, составленный на основании решений собственников помещений, содержит нарушение законодательства выразившееся в нарушении требований, установленных Приказом № 44/пр, подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/np; в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражены голоса не только собственников помещений, но и количество голосов членов ТСЖ «Южное-1»; на момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области у ФИО4 отсутствовали полномочия как лица имеющего право действовать без доверенности, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Отражение решений общего собрания собственников помещений МКД и общего собрания членов ТСЖ в одном протоколе само по себе не влечет ничтожности таких решений, поскольку основания ничтожности решения собрания исчерпывающим образом сформулированы в статье 181.5  ГК РФ. 

Из решения от 26.02.2021 Ленинского районного суда г. Кирова и апелляционного определения Кировского областного суда от 18.06.2021 следует, что имелся кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД и для проведения общего собрания членов ТСЖ «Южное-1». Решения по поставленным вопросам были приняты большинством голосов. Решения общего собрания собственников о выборе правления ТСЖ «Южное-1», выборе председателя правления и ревизора правомочны. Для голосования по указанным вопросам имелся необходимый кворум - более 50% собственников - членов ТСЖ «Южное-1». 

Согласно протоколу № 2 председателем правления ТСЖ «Южное-1» выбрана ФИО4. 

Статьей 149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать, что имелись основания для принятия инспекцией решения об отказе во внесении изменений в реестр по заявлению ТСЖ «Южное-1».

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции не противоречат законодательству, права и законные интересы общества не нарушают.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) о  признании недействительным решения от 19.10.2020 № 1205/20 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин