АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 5580/2016

г. Нижний Новгород                                                                                           26 мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-150),  при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

(ИНН 5260041488, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,

о понуждении оплатить цену предмета аукциона и заключить договор водопользования,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 104.2017;

ФИО4, по доверенности от 01.03.2017;

установил:

Верхне – Волжское БВУ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстройсервис» о понуждении оплатить цену предмета аукциона и заключить договор водопользования.

         Исковые требования основаны на статьях 445 Гражданского кодекса Российской федерации.

         Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик возражал относительно предъявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

       Как следует из материалов дела, Верхне – Волжское БВУ в соответствии с имеющимися полномочиями провело открытый аукцион по приобретению права а заключение договора водопользования в части использования участка акватории водного объекта, на траверзе 910,8-911,4 км основного судового хода р. Волга (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014г.) у левого берега, в Борском районе Нижегородской области, площадью 0, 03451 кв.м., который состоялся 02.12.2016.

        В аукционе участвовали: ООО «Каменищенский карьер», ООО «ЖК Севастопольский», ООО «Автотехстройсервис».

        Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

        По результатам проведенного аукциона, победителем признан участник – ООО «Автотехстройсервис», сделавший последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 2 408 630 руб. 95 коп.

        Непосредственно после проведения аукциона представителем ООО «Автотехстройсервис» подписан протокол открытого аукциона.

         Истцом 02.12.2016 за № 12-09/1866 направлен в адрес ответчика протокол открытого аукциона № 258 от 02.12.2016, уведомление о перечислении денежных средств от 02.12.2016№ 12-09/1865 и договор водопользования для подписания.

          В соответствии с пунктом 10 Правил заключения договора, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования.

          Согласно пункту 12 Правил заключения договора, договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

           Ответчик уклонился от заключения договора водопользования, о чем истец был уведомлен письмом № 48 от 05.12.216.

           В случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить 

договор водопользования этот участник признается победителем аукциона (п. 56 Правил проведения аукциона).

            Истец направил 14.12.2016 за № 12-09/1945 предложение ООО «Каменищенский карьер» заключить договор водопользования на право пользования водным объектом – участок акватории водного объекта, на траверзе 910,8-911,4 км основного судового хода р. Волга (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014г.) у левого берега, в Борском районе Нижегородской области, площадью 0, 03451 кв.м., по предпоследнему предложению о цене предмета аукциона в размере 1 020 130 руб. 95 коп.

           ООО «Каменищенский карьер» письмом от 28.12.2016 № 264 отказалось от заключения договора водопользования.

            В соответствии с пунктом 10 правил заключения договора, не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

            20 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 12-09/70 с требованием заключить договор водопользования и оплаты цены предмета аукциона.

            Направленным в адрес истца письмом ответчик вторично уклонился от заключения договора водопользования.

            Приведенные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

   В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

            Редакция статьи 448 ГК РФ (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор. 

               Однако после 01 июня 2015 года редакция статьи 448 ГК РФ изменилась. Теперь она лишь дает право организатору торгов заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненного его уклонением от заключения договора и дает право победителю заявить в суд требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется. 

              Право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом аукциона явилось право права на заключение договора водопользования.

В силу статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Водный кодекс РФ - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а следовательно, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключение к договору.

Таким образом, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена, правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора водопользования по результатам проведения аукциона отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. 

Следовательно, специальной нормой Водного кодекса РФ предусмотрено иное правило о моменте заключения договора. Спорный договор не зарегистрирован в водном реестре, он не может считаться заключенным  только на основании протокола аукциона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета спора, которую истец квалифицирует как упущенную выгоду.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или 

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ВК КФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось. Уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом. Размер убытков не обоснован истцом недополученным доходом вследствие передачи права пользования иному лицу в установленном порядке.

Уклонение от заключения договора не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в дальнейшем, при проведении торгов и заключении договора водопользования в последующем, истец сможет получить сумму на право заключения договора водопользования с другого победителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5260041488, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.