Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52452/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНИПРО» (628406, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 23, СООРУЖЕНИЕ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2; ГУФССП России по Московской области; 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛО ШАТУРЫ» (140700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ШАТУРА Г.О., ШАТУРА Г., ШАТУРА Г., КОННЫЙ ПР-Д, Д. 7, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮНИПРО» (далее также – «Заявитель»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской̆ области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); ГУФССП России по Московской области; третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛО ШАТУРЫ» (далее вместе – «Заинтересованные лица») с требованием признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 05.06.2023 № 50045/23/229164 (далее также – «Постановление») незаконным. 

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 07.09.2023 объявлялся перерыв до 11.09.2023.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержал, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 05.06.2023 № 50045/23/229164 незаконным. 

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Заявитель является взыскателем по исполнительному документу ФС №029800512 от 19.04.2023, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-9735/23 для осуществления принудительного взыскания с АО «Тепло Шатуры» задолженности в размере 23 376 046,10 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2021 №2 и по договору аренды объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 880 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 в отношении АО «Тепло Шатуры» возбуждено производство по делу о банкротстве №А41- 74416/22. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу о банкротстве №А41-74416/22 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления ПАО «Юнипро» от 05.05.2023 исх.№01-11/02-449 в отношении АО «Тепло Шатуры» возбуждено исполнительное производство № 131809/23/50045-ИП (далее – «Исполнительное производство»).

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №50045/23/229164 о приостановлении Исполнительного производства на том основании, что в отношении АО «Тепло Шатуры» введена процедура банкротства. 

Указанное послужило основанием для обращения ПАО «Юнипро» с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 05.06.2023 № 50045/23/229164 незаконным в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель утверждает, что предъявленная Заявителем к принудительному взысканию с АО «Тепло Шатуры» задолженность в размере 23 515 926,10 руб. в полном объеме относится к текущим платежам и при введении процедуры наблюдения в отношении должника-организации исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не приостанавливаются.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ПАО «Юнипро», а также отзывах и пояснениях Заинтересованных лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии абз.4 ч.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – «Закон о банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для должника наступают следующие последствия: (1) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, (2) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ч.1 ст.96 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – «Закон об исполнительном производстве») при введении процедуры наблюдения в отношении должника-организации исполнительные производства по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не приостанавливаются. В отношении данной задолженности осуществление принудительного взыскания осуществляется на общих основаниях.

Указанное подтверждается разъяснением, данным в п.19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которому «в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается».

Аналогичное разъяснение содержится в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59, согласно которому «при введении процедур наблюдения не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о  взыскании задолженности по текущим платежам».

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (далее – «Пленум №63») денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В соответствии с п.2 Пленума №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.16 Пленума №63 денежное обязательство по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), относится к текущим платежам и считается возникшим с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Определение о принятии заявления о признании Должника банкротом было вынесено Арбитражным судом Московской области 06 октября 2022 года, а спорные периоды поставки тепловой энергии и аренды истекли 31 октября 2022 года, поэтому задолженность по указанному периоду относится к текущим платежам АО «Тепло Шатуры».

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу №А41-9735/23, которым была взыскана указанная выше задолженность, а также судебные расходы, вступило в силу 08.04.2023. Следовательно, судебные расходы по указанному делу также относятся к текущим платежам АО «Тепло Шатуры».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленная Заявителем к принудительному взысканию задолженность в размере 23 515 926,10 руб. в полном объеме относится к текущим платежам АО «Тепло Шатуры».

Судом также принято во внимание, что вынесение оспариваемого постановления лишает Заявителя права на принудительное взыскание текущих платежей с АО «Тепло Шатуры», что является прямым нарушением прав и законных интересов Заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным  и отменить  постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 05.06.2023 № 50045/23/229164. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                 А.В. Цховребова