АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-39933/2018

Резолютивная часть  объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объёме изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 15-ГК от 01.02.2019 о передаче судебных дел), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  о взыскании задолженности в размере 3 825 730 руб.,

  при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 25.09.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – истец или ООО «ТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК"  (далее – ответчик или ООО "РАТЭК") о взыскании задолженности по договору № 170р от 01.02.2014 на оказание услуг автотранспортом, по договору на оказание услуг автопогрузчика № 1 от 01.03.2017, по договору на оказание услуг автомобильного крана № 2 от 01.03.2017, по договору на оказание услуг по вывозу ТБО № 3 от 01.03.2017  в общей сумме 525 7300 рублей. 

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении исковых требований  - взыскании с ответчика задолженности по договорам на оказание услуг в общей сумме 3 825 730 рублей. Заявленное увеличение размера исковых требований судом принято.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «ТрансАвто» и  ООО «РАТЭК» заключены:

- договор № 170р от 01.02.2014 на оказание услуг автотранспортом (далее – договор № 170р от 01.02.2014), в соответствии с условиями которого ООО «ТрансАвто» (исполнитель) оказало ООО «РАТЭК» (заказчик)  услуги по внутригородской и междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом в период с 04.01.2018 по 31.05.2018; 

 -  договор на оказание услуг автопогрузчика № 1 от 01.03.2017 (далее – договор № 1 от 01.03.2017), в соответствии с условиями которого ООО «ТрансАвто» (исполнитель) оказало ООО «РАТЭК» (заказчик)  услуги по подъему и перемещению грузов автопогрузчиком Тойота (вилочный погрузчик) в период с января по апрель 2018 года;

-  договор на оказание услуг автомобильного крана № 2 от 01.03.2017 (далее – договор № 2 от 01.03.2017), в соответствии с условиями которого ООО «ТрансАвто» (исполнитель) оказало ООО «РАТЭК» (заказчик)  услуги по подъему и перемещению грузов автомобильным краном КАМАЗ в период с января по май 2018 года;

-  договор на оказание услуг по вывозу ТБО № 3 от 01.03.2017 (далее – договор № 3 от 01.03.2017), в соответствии с условиями которого ООО «ТрансАвто» (исполнитель) оказало ООО «РАТЭК» (заказчик)  услуги по вывозу с территории заказчика ТБО на полигон ТБО в период с января по май 2018 года. Услуги, предусмотренные договорами, истцом ответчику оказаны в полном объеме, однако, последним оплачены частично, задолженность составила 3 825 730 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании задолженности. 

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истцом ответчику направлена претензия от 08.08.2018 с требованием погасить задолженность в размере 3 825 730 рублей, которая получена ответчиком 08.08.2018, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела доказательства факта оказания ответчику услуг:

- по договору № 170р от 01.02.2014 – универсальные передаточные документы № 10 от 31.01.2018 (с реестром оказания услуг автомобильным транспортом за январь 2018 года), № 41 от 28.02.2018 (с реестром оказания услуг автомобильным транспортом за февраль 2018 года), № 62 от 31.03.2018 (с реестром оказания услуг автомобильным транспортом за март 2018 года), № 83 от 30.04.2018 (с реестром оказания услуг автомобильным транспортом за апрель 2018 года), № 89 от 31.05.2018 (с реестром оказания услуг автомобильным транспортом за май 2018 года);

- по договору № 1 от 01.03.2017 - универсальные передаточные документы № 11 от 31.01.2018, № 42 от 28.02.2018, № 63 от 31.03.2018, № 84 от 30.04.2018;

- по договору № 2 от 01.03.2017 - универсальные передаточные документы № 12 от 31.01.2018, № 43 от 28.02.2018, № 64 от 31.03.2018, № 85 от 30.04.2018, № 90 от 31.05.2018;

- по договору № 3 от 01.03.2017 - универсальные передаточные документы № 13 от 31.01.2018, № 44 от 28.02.2018, № 65 от 31.03.2018, № 86 от 30.04.2018, № 91 от 31.05.2018.

Услуги, оказанные истцом ответчику в заявленные периоды,  приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

В силу части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты услуг согласован сторонами в пункте  4.3  договора № 170р от 01.02.2014 – не позднее 15 банковских дней с момента выставления счета.

Сроки оплаты услуг по договорам № 1, № 2 и № 3 от 01.03.2017 согласованы в пунктах 3.2 договоров – в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. 

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 825 730 рублей признаются соответствующими статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствам исполнения договора и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 515 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 28 614 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 3 825 730 руб., судебные расходы по уплате  государственной  пошлины в сумме 13 515 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 614 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Л.А. Ершова