АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22343/21

г. Уфа

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании  заявление 

         АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

         к Центральному банку Российской Федерации в лице  Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         третье лицо: ФИО2 

об отмене решения от 28.07.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №135563/1040-2 от 25.06.2021 ,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 4-0016-21 от 08.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2021, диплом.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

 

АО "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – Заявитель, Общество, АО «БМК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уральского главного управления ЦБ РФ (далее – Управление) от 28.07.2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №135563/1040-2 от 25.06.2021. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Банк России поступило обращение (вх. №03-194397 от 27.10.2020 - далее Обращение) ФИО2 (далее - Заявитель) в отношении возможного нарушения Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат», АО «БМК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 025601001, дата создания: 16.05.1994, место нахождения: 453502, 

<

...> (далее - Общество) требований законодательства.

ФИО2 в своем Обращении сообщает о состоявшемся 18 июня 2020 года общем собрании акционеров АО «БМК» с одним из вопросов повестки дня об утверждении крупной сделки, являющейся одновременно сделкой с заинтересованностью далее - Сделка), в котором он не принимал участие, и указывает на нарушение в связи с этим обстоятельством Обществом Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ), выразившееся:

-        в не уведомлении акционеров об их праве на выкуп акций в случае, если они голосовали против крупной сделки, либо не принимали участия в собрании;

-        не привлечении оценщика для целей определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества;

-своевременном не выкупе акций акционера, заявившего требование о выкупе, («требование о выкупе оставлено Обществом без внимания, проигнорировано, рыночная стоимость за акции Обществом не перечислена, отказа в выкупе не направлено»), в связи с чем просит привлечь Общество к административной ответственности.

По итогам рассмотрения Обращения уполномоченным лицом - заведующим сектором административного производства юридического отдела Отделения- Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2020 №135563/1040-1 (далее - Определение 1) за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Уральского главного управления Банка России от 11.02.2021 №135563/7010-2 (далее - Решение 1) по жалобе ФИО2 на Определение 1 было также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Сделка является крупной сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, принятие решения об одобрении которой годовым общим собранием акционеров Общества 18.06.2020 повлекло бы возникновение у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, довод Заявителя об обладании Сделкой качественными признаками крупной сделки вышестоящим должностным лицом не принимается. При этом Определение 1 было отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. 

Как указано в Решении 1, при новом рассмотрении необходимо установить необходимость или ее отсутствие в совершении Обществом действий, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 75, п. 1 ст. 76 Закона № 208-ФЗ, а также действий по уведомлению акционера о причинах отказа в удовлетворении его требования о выкупе акций, предусмотренных п. 4 ст. 76 Закона № 208-ФЗ, а также учесть рассмотрение в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела № А07-32570/2020 по иску ФИО6 к АО «БМК» о признании недействительным решения, принятого по вопросу 10 повестки дня «Об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность» в части одобрения сделки как крупной.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу №А07-4236/21 по жалобе АО «БМК» (далее - Решение Суда) Решение 1 оставлено без изменений.

По результатам нового рассмотрения материалов уполномоченным лицом - заведующим сектором административного производства юридического отдела Отделения- Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Банка России ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021 №135563/1040-2 (далее - Определение 2) в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным Определением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России.

Решением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2021 № 135563/7010-2/1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  25.06.2021 №         135563/1040-2 в отношении АО «БМК» отменено, материалы направлены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отделения - Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации. 

 Не согласившись с вынесенным решением должностного лица Банка России от 28.07.2021 № 135563/7010-2/1, АО «БМК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1. КоАП, которое, по мнению заявителя, нарушено обществом, выражается в нарушении порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ, Банк России является органом, наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков, осуществления банковской деятельности. Данной статьей закреплен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции Банка России и от его имени осуществляется председателем Центрального банка РФ, его заместителями, руководителем территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации и его заместителями, а также руководителям и заместителям руководителей структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, руководителям территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков за исключением банковской деятельности.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и  установлено решением Арбитражного суда РБ от 30.04.2021 по делу №А07-4236/2021, общим собранием акционеров АО «БМК» 18.06.2020 принято решение об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность: единого дополнительного соглашения от 20.04.2020 к договорам поручительства, данным АО «БМК» перед «Газпромбанк» (АО) за различные хозяйственные общества (вопрос № 10 отчета об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «БМК»).

Акционер АО «БМК» ФИО2 направил в АО «БМК» требование от 22.07.2020 о выкупе принадлежащих ему акций в связи с тем, что он не принимал участия в голосовании на общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Согласно данным, указанным в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «БМК» по вопросу № 10 повестки, цена имущества в результате заключения единого дополнительного соглашения составляет более 100 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. В целях реализации акционерами права требовать выкупа акций в указанном случае Федеральный закон № 208-ФЗ устанавливает следующие правила:

-        общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, а также сообщить акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункты 1, 2 статьи 76);

-        общество обязано составить список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, и предъявленных обществу требований акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций (пункт 2 статьи 75);

-        необходимость определения советом директоров цены, по которой осуществляется выкуп акций (пункт 3 стать 75);

-        необходимость уведомления акционера, направившего требование, об отказе в его удовлетворении (пункт 4 статьи 76).

Принимая решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Уральского ГУ Банка России исходило из того, что оно принято без полного и рассмотрения вопроса  о наличии (отсутствии) оснований для возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.20 КоАП РФ в отношении АО «БМК» в связи обращением в Банк России акционера Общества ФИО2 или об отказе в возбуждении дела

В соответствии со статьей статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно решению вышестоящего должностного лица Банка России от 28.07.2021 № 135563/7010-2/1 по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021      №      135563/1040-2 (далее - Определение), вынесенное уполномоченным должностным лицом Отделения - Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.20 КоАП РФ, могло выразиться в рассматриваемом случае в не выкупе Обществом акций у акционера ФИО2

Исходя из описанных в обращении ФИО2 фактов, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционеры Общества могли предъявить требования о выкупе акций в срок не позднее 45 дней с даты принятия решения на годовом общем собрании акционеров (с 18.06.2020), т.е. в срок до 02.08.2020. Общество по истечении этого срока обязано в течение 30 дней (в срок до 01.09.2020) выкупить акции у акционеров или в течение пяти рабочих дней направить регистратору общества уведомление о том, что выкуп Обществом акций не осуществляется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, предполагаемой датой совершения административного правонарушения, то есть срока, не позднее которого акции подлежали выкупу является 02.09.2020, а предельным сроком для привлечения АО «БМК» к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ является 02.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

Судом  установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  предельный срок давности привлечения АО «БМК» к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ на основании рассматриваемых обстоятельств  истек 02.09.2021.

Таким образом, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу.

Отмечается также, что отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сама по себе не влечет наступления негативных последствий для АО «БМК», так как значимым для данного лица будет являться, прежде всего, акт, принятый по результатам рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного,  суд делает вывод о законности решения должностного лица Центрального банка Российской Федерации в лице  Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Банка России от 28.07.2021 № 135563/7010-2/1   об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «БМК» от 25.06.2021         №135563/1040-2, и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, требования АО "Белорецкий металлургический комбинат" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова