Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70976/18

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                          М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Султановым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО Банк «Северный морской путь»

к ООО «Михаэла», Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области

при участии третьего лица: Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО1; Межрайонного отдела по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области.

об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №52636/18/50032-ИП от 14.06.2018г., а именно:

- ГАЗ-грузовой фургон цельнометаллический, марка, модель: А31R33, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска стоимостью 700 000руб;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска;

- легковой автомобиль Hyundai, марка, модель: Solaris, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО «Михаэла», Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, на которое обращается взыскание, а именно: ГАЗ-грузовой фургон цельнометаллический, марка, модель: А31R33, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска стоимостью 700 000 руб., в рамках исполнительного производства №52636/18/50032-ИП от 14.06.2018 года; о снятии запрета на регистрационные действия со следующим имуществом:

- ГАЗ-грузовой фургон цельнометаллический, марка, модель: А31R33, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска стоимостью 700 000 руб;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска;

- легковой автомобиль Hyundai, марка, модель: Solaris, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, в рамках исполнительного производства №52636/18/50032-ИП от 14.06.2018 года.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ООО «Михаэла» и судебного пристава-исполнителя, извещённых о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской область находится на исполнении исполнительное производство №52636/18/50032-ИП от 14.06.2018, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №5 по Московской области от 13.06.2018 № 5915 о взыскании налогов и сборов, включая пени: 18 124 324.64 руб. 

Должником по данному исполнительному    производству    является    общество   с   ограниченной ответственностью  «Михаэла».

03.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках  указанного  исполнительного производства произвел опись имущества ООО «Михаэла», о чем составлен акт от 03.07.2018 о наложении ареста (описи имущества) должника.

Арест наложен на следующее имущество:

- ГАЗ-грузовой фургон цельнометаллический, марка, модель: А31R33, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска стоимостью 700 000,00 (Семьсот тысяч) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника:

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска;

- легковой автомобиль Hyundai, марка, модель: Solaris, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения АО Банк «Северный морской путь» в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении имущества от ареста и снятии запрета  на регистрационные действия с имуществом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 50 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 указанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Так, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с п. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу системного толкования ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Указанное выше имущество, находиться в залоге у АО Банк «Северный морской путь» в соответствии с Договором №0027100387.102017КЛ/ДЗ-01 о залоге движимого имущества от 23.10.2017 заключенного истцом с ООО «Михаэла». 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ (https://www.reestr-zalogov.ru) - Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-773779-428 от 24.10.2017. 

Таким образом, акт о наложении ареста и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств были составлен в отношении имущества, принадлежащего АО Банк «Северный морской путь», то есть лицу, которое не является должником по исполнительному производству №52636/18/50032-ИП, что влечет за собою освобождение от ареста и снятие запрета на регистрационные действия спорного имущества.

Таким образом, АО Банк «Северный морской путь»,  является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и не может отвечать по обязательствам другого юридического лица.

Доказательств того, что имеются основания для процессуального или материального правопреемства и замены одного должника на другого в материалы дела не представлены, так же как и не представлено доказательств того, что заинтересованные лица обращались в установленном процессуальном порядке в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в т.ч. не должно преследовать противоправным целям злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание, а именно: ГАЗ-грузовой фургон цельнометаллический, марка, модель: А31R33, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска стоимостью 700 000 руб., в рамках исполнительного производства №52636/18/50032-ИП от 14.06.2018 года.

Снять запрет на регистрационные действия со следующим имуществом:

- ГАЗ-грузовой фургон цельнометаллический, марка, модель: А31R33, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска стоимостью 700 000 руб;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска;

- легковой автомобиль Hyundai, марка, модель: Solaris, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, в рамках исполнительного производства №52636/18/50032-ИП от 14.06.2018 года.

Взыскать с ООО «Михаэла» в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                 М.В. Афанасьева