Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-7328/2023

«19» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06.02.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)  к  ТСЖ "У ОЗЕРА" (ИНН  

<

***>)

о  взыскании 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по  доверенности от 28.12.2023г.; 

от ответчика: ФИО2 приказ №18 от  05.07.2022;   

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Краснодарстеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ "У ОЗЕРА" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  за поставку  горячей  воды за  период с  01.07.2022 по  31.10.2022 в  размере  14 218,83 руб.,  пени за  период с  01.08.2022 по  31.10.2022 в  размере  1 319,03 руб.,  пени  на сумму  неоплаченного  основного  долга начиная с  01.11.2022 до  момента  полного исполнения  погашения  задолженности,  расходы  по  оплате  госпошлины.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда  от  10.04.2023 суд перешел к рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового  производства.

Протокольным  определением  суда  от 28.06.2023 суд  окончил  предварительное  судебное  заседание,  назначил  судебное  заседание. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А32-7328/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1269. 

Суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос о приостановления производства по делу, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанному ответчиком делу не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему спору.

Представителем ответчика так же было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, установил, что ООО "Краснодарстеплоэнерго" обратилось с требованием о взыскании с ТСЖ "У ОЗЕРА" задолженности за поставку  горячей  воды за  период с  01.07.2022 по  31.10.2022.

С учетом изложенного, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда, основания для передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствуют.

В судебном заседании 17.01.2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.01.2024 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей сторон, которые пояснили свои правовые позиции по делу.  

В судебном заседании 30.01.2024 года был продлен перерыв до 06.02.2024 года до 14 час 20 мин. после перерывы  судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

С 01.01.2022 года права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО "Краснодарстеплоэнерго", в связи с чем, поставку горячего водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется истцом. 

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта на заключение договора № 124318987642 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии. Договор между сторонами так и не был заключен. 

Между тем, истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты ответчика. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 за ним образовалась задолженность в размере 14 218,83 руб. 

17 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 65422 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

На основании п.п. а п. 31(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                    «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                                    в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией по смыслу пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества    в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством). 

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих                   о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная                             в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

На основании изложенного управляющая организация сразу же становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) с ресурсоснабжающей организацией. 

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. 

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. 

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая организация даже   в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды     и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД  и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным, путем совершения конклюдентных действий. 

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД с РСО, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется РСО лицу, осуществляющему управление МКД, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками МКД о сохранении прямых договоров с РСО не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом теплоэнергии в целях использования её для общедомовых нужд. 

Таким образом, обязанность по оплате ГВС на ОДН за спорный период лежит на управляющей организации. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставку  горячей  воды за  период с  01.07.2022 по  31.10.2022 в  размере  14 218,83 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с  01.08.2022 по  31.10.2022 в  размере  1 319,03 руб.,  а также пени  начисленных на сумму задолженности в размере 14 218,83 рублей, на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически и методологически верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 14 218,83 руб., на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Приобщить к  материалам  дела  поступившие  документы.

В удовлетворении  ходатайства ответчика  о  приостановлении  производства  по  делу отказать.

В удовлетворении ходатайства о передаче  дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции   отказать.

Взыскать с ТСЖ "У ОЗЕРА" (ИНН  

<

***>) в пользу ООО "Краснодарстеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате   тепловой  энергии   за период с  01.07.2022 по  31.10.2022 в  размере  14 218,83  руб.,  пени  за  период с  01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1319,03 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть   по  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

    Судья                                                                                                       С.В. Харченко