ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-1557/2018

г. Ессентуки

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 по делу №А18-1557/2018 (судья Цицкиев Б.У.),

в судебном заседании участвуют: от Международной компании «Медистон Корпорейшн» представитель – ФИО4 по доверенности от 21.02.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Международная компания «Медистон Корпорейшн» (далее – заявитель, компания) обратилась в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения об отказе в государственной регистрации 194А от 01.03.2018 МИ ФНС №1 по Республике Ингушетия незаконным, обязании зарегистрировать право собственности компании на долю в размере 75% уставного капитала ООО «БизнесСтрой».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, ФИО3.

Решением суда от 26.10.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующий орган без законных на то оснований отказал в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу А18-1557/2018 отменить, в удовлетворении искового заявления отказать. Суд апелляционной инстанции предлагал апеллянту уточнить просительную часть своей жалобы и указать какое именно решение им обжалуется. Уточнения жалобы от апеллянта не поступили. Между тем, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела и при исследовании материалов дела установлено, что фактически обжалуемым судебным актом является решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 по делу №А18-1557/2018, которое и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, которым признано право собственности компании на долю в размере 75 процентов уставного капитала, на которое также ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, нарушает принцип исполнимости судебного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу коспания просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2018 г. Международная компания «Медистон Корпорейшн» обратилась в МИ ФНС №1 по Республике Ингушетия с заявлением о государственной регистрации права собственности Международной компании «Медистон Корпорейшн» на долю в размере 75% уставного капитала ООО «БизнесСтрой».

При подаче заявления о государственной регистрации были представлены следующие документы: заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, решение от 01.08.2017г. по делу А40-72863/15-159-570, апелляционное постановление от 18.12.2017 г. по делу А40-72863/15-159-570, исполнительный лист серия ФС №021375730 по делу А40-72863/15-159-570.

01.03.2018 г. инспекция вынесла решение №194А об отказе компании в государственной регистрации права собственности на долю в размере 75% уставного капитала ООО «БизнесСтрой».

Считая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, названным Законом №129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

В соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона №129- ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона №129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Согласно п. 1-3 ст. 18 Закона №129-ФЗ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено положениями ст. 22 Приказа Минфина России от 30.09.2016 №169н - в соответствии с пунктом 2 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. и в соответствии с пунктом 2 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, для предоставления государственной услуги в инспекцию по месту нахождения юридического лица представляется: подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, законодательство содержит исчерпывающий перечень документов необходимых и достаточных для внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно - заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен статьей 23 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела, следует, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело № А40-72863/15-159-570 по иску Международной компании «Медистон Корпорейшн» к ООО Бизнесстрой, МИФНС № 46 по г. Москве, МИФНС № 2 по Республике Ингушетия, ООО «Гербера», об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 01.08.2017 г. по делу А40-72863/15-159-570 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования частично, признал право собственности Международной компании «Медистон Корпорейшн» на долю в размере 75% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой». Осуществил возврат Международной компании «Медистон Корпорейшн» доли в размере 75% уставного капитала ООО «БизнесСтрой» из незаконного владения ООО «Гербера».

Решение от 01.08.2017 г. по делу №А40-72863/15-159-570 обжаловалось в Девятый Арбитражный апелляционный суд, Постановлением от 18.12.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Также решение от 01.08.2017 г. по делу №А40-72863/15-159-570 и апелляционное постановление от 18.12.2017 г. по тому же делу обжаловались в Арбитражный суд Московского округа, Постановлением от 08.06.2018 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 г. по делу А40-72863/15-159-570, вступившим в законную силу, признано право собственности компании на 75 процентов доли уставного капитала ООО «БизнесСтрой».

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 г. по делу А40-72863/15-159-570 правильно признал незаконным отказ инспекции в регистрации права собственности на доли в уставном капитале ООО «БизнесСтрой».

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, которым признано право собственности компании на долю в размере 75 процентов уставного капитала, на которое также ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, нарушает принцип исполнимости судебного решения, подлежит отклонению, так как указанное решение проверено двумя инстанциями, оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необоснованным указанный довод.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.10.2018 по делу №А18-1557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.А. Параскевова 

СудьиЛ.В. ФИО1

ФИО2