ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48064/2023-ГК

Дело № А40-184760/18

г. Москва

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Г.С. Александровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Спортивноэкологический комплекс «Лата Трэк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

по делу № А40-184760/18, принятое судьей Н.В. Орловой,

по иску Акционерного общества «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк»

(ОГРН: 

<

***>, 121552, 

<

...>)

к Публично-правовой компании «Роскадастр»

(ОГРН: 

<

***>, 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, пер Орликов, д. 10 стр. 1)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

(ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Вестерн Эстейт», Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании недействительным

при участии в судебном заседании представителей: от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023, диплом ВСБ 0920519 от 25.06.2004;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023, диплом 117705 0061581 от 06.07.2015; от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 по доверенности от 22.12.2022, диплом 107724 0559665 от 11.07.2014;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк» (далее – АО «СЭК «Лата Трэк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) (далее – ответчики) о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером № 77:07:0001003:1002; о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:1002, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым              № 77:07:0001003:1002; о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером № 77:07:0001003:28; - признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:28, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:28; о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером № 77:07:0001003:31; о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:31, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:31; - признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером № 77:07:0001003:1005; о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым                            № 77:07:0001003:1005, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым                                       № 77:07:0001003:1005; о признании недействительными межевого плана и проекта межевания границ земельного участка с кадастровым номером № 77:07:0001003:1788; - признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:1788, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и снятии с кадастрового участка земельного участка с кадастровым № 77:07:0001003:1788.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Вестерн Эстейт», Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым просил удовлетворить исковых требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, которое судом отклонено как необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2023 представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьих лиц – Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьих лиц – Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО «СЭК «Лата Трэк» является собственником объекта капитального строительства - сооружения «Кольцевая велодорога» (далее - Велодорога), которое принадлежит ЗАО «СЭК «Лата Трэк» на праве собственности с 2002 года (свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 086784 от 13.01.2003, кадастровый номер велодорога 77:07:0001004:2205). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2007 по делу                            № А40-56833/04 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ЗАО «Спортивно-экологический комплекс «Лaтa Трэк» договор аренды земельных участков общей площадью 1 468 353,9 кв.м с кадастровым № 77:07:0001003:9 по адресу 

<

...> вл.1. 

На основании указанного решения был заключен договор № М-07-034323 от 04.09.2009 аренды земельного участка общей площадью 145,4350 га с кадастровым                 № 77:07:0001003:9 по адресу 

<

...>. Согласно кадастровой выписке, велодорога расположена на земельном участке, арендованном                              ЗАО «СЭК «Лата Трэк» с кадастровым номером 77:07:0001003:9, а также в пределах следующих земельных участков: 77:07:0001003:1002, 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:31, 77:07:0001003:1788, 77:07:0001003:1005. 

Как указывает истец, каждый спорный земельный участок образован гораздо позже строительства, ввода в эксплуатацию, регистрации права собственности объекта недвижимости (велодороги). 

На момент образования каждого спорного земельного участка решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.07 о заключении договора аренды с                   ЗАО «СЭК «Лата Трэк» вступило в законную силу. 

Согласно судебному решению договор аренды заключается на земельный участок для эксплуатации и развития объектов спортивного назначения, а именно: кольцевой велодороги общей протяженностью 13,6 км, детской спортивной школы и горнолыжного спортивного комплекса, расположенных по адресу: 

<

...>, и других объектов спортивного назначения, а также объектов, необходимых для их эксплуатации. 

В выписке из ЕГРН на земельный участок № 77:07:0001003:28 по состоянию на 09.06.2017 в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В выписке из ЕГРН по состоянию на 25.07.2018 указанные особые отметки уже отсутствуют. 

Таким образом, за период с 2017 года по 2018 год произошло установление границ земельного участка № 77:07:0001003:28. 

Земельный участок, выделенный в аренду ЗАО «СЭК «Лата Трэк», на даты образования всех спорных земельных участков, имел смежные границы с образуемыми тогда земельными участками. 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Истец ссылается на то, что при образовании каждого спорного земельного участка, равно как и при последующем установлении границ на земельный участок                № 77:07:0001003:28, с заинтересованным лицом ЗАО «СЭК «Лата Трэк» не согласовывались. ЗАО «СЭК «Лата Трэк» не извещался об образовании спорных земельных участков и о последующих действиях по установлению границ. 

Истец считает, что решения о постановке на кадастровый учет всех пяти спорных земельных участков с такими видами разрешенного использования как: размещение автотранспорта и гаражей, эксплуатация улично-дорожной сети, участок размещения жилищно-коммунальных объектов, природоохранные и эколого-просветительские цели не соответствует части 4 статьи 11.9 ЗК РФ и приводит к невозможности использования согласно целевому назначению объекта недвижимости (Велодороги), расположенного в границах образованных спорных земельных участков. 

По мнению истца, межевой план и проект межевания границ всех пяти спорных земельных участков являются недействительными, допущенные нарушения при образовании спорных земельных участков и при установлении их границ подтверждают незаконность решения органов кадастрового учета о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. 

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец является собственником кольцевой велодороги, которая в свою очередь является объектом недвижимости

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-69361/18 право собственности АО «СЭК «Лата Трэк» на объект «Кольцевая велодорога» признано отсутствующим.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Судами установлено, что велодорога является некапитальным объектом, представляет собой совокупность результата работ по улучшению земельного участка, не относится к спортивным сооружениям, у нее отсутствует собственное назначение.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы установлено, что безопасная эксплуатация объекта по адресу: ул. Крылатская, д.1, соор.1, как физкультурно- спортивного сооружения с учетом прохождения финишной прямой велодороги по территории дорожного полотна улицы Крылатская не представляется возможной.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что велодорога являлась временным объектом, в связи с чем не соответствует строительным нормам и правилам для ввода в эксплуатацию актом приемки в постоянную эксплуатацию Государственной приемочной комиссией.

Необходимо отметить, что факт отсутствия доказательств ввода объекта в эксплуатацию также подтверждается решением Кунцевского районного суда от                  30.06.2020 по делу № 02а-0224/2020, которое оставлено без изменения определением Московского городского суда от 06.10.2020 и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021.

Определением            Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021 по делу        № А40-9527/18 об оспаривании права собственности АО «СЭК «Лата Трэк» на часть велодороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001003:1002, установлено, что общество изменило конфигурацию части объекта «Кольцевая велодорога», построенного в 1978 году, принадлежащего ему на праве собственности.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рамках данного дела установлено, что спорные отрезки возведены на публичном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001003:1002, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, поэтому являются самовольными постройками и подлежат сносу; отрезок - это часть улично-дорожной сети города Москвы, используемой в качестве дороги общего пользования; государственная регистрация права собственности АО «СЭК Лата Трэк» на часть дороги общего пользования является незаконной, поэтому право собственности на спорный объект следует признать отсутствующим.

В связи с изложенным право собственности АО «СЭК Лата Трэк» на велодорогу признано отсутствующим, а объект «Кольцевая велодорога» подлежащим снятию с кадастрового учета и исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

решения о постановке на кадастровый учет пяти земельных участков приводит к невозможности использования согласно целевому назначению велодороги, в границах образованных спорных земельных участков, являются необоснованными

В соответствии с Законом города Москвы от 21 марта 2007 года № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» земельные участки по ул. Крылатская (кадастровый номер 77:07:0001003:28), по ул. Крылатская (кадастровый номер 77:07:0001003:031), по ул. Крылатские Холмы (кадастровый номер 77:07:0001003:029), включены в перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети.

Согласно статье 1 Закона города Москвы от 21 марта 2007 года № 8 земельные участки улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы, относятся к землям общего пользования.

Как установлено судебными актами по делам № А40-69361/18 и № А40-9527/18, велодорога частично располагалась в границах улично-дорожной сети, которая существовала до создания велодороги.

Так, согласно решению суда по делу № А40-9527/18 улица Крылатская ранее именовалась «проектируемый проезд № 4830», который был закреплен разбивочным чертежом-актом № 26 1976 года, что подтверждает, что данный проезд появился до проведения Олимпиады и строительства кольцевой велодороги.

Как установлено решением по делу № А40-69361/18 данный проезд строился как самостоятельный объект улично-дорожной сети, его использование в составе комплекса велодороги в Крылатском предполагалось временным, только в период подготовки и проведения соревнований по велогонкам XXII Олимпийских игр.

В рамках дела № А40-234666/16-148-1433 также был исследован факт прохождения финишной прямой по улице Крылатская.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы при рассмотрении межевого плана, представленного обществом с заявлением от 17 августа 2016 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001003:09 пресекает границы земельных участков улично-дорожной сети (УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31. Максимальное расстояние между 8 пересекающимися границами земельных участков составляет около 13 и 7 метров. Кроме того, в состав земельных участков улично-дорожной сети (УДС) с кадастровыми номерами 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:29, 77:07:0001003:31 входит проезжая часть дорог

С учетом изложенного, расположение велодороги в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0001003:1002, 77:07:0001003:28, 77:07:0001003:31 признано незаконным.

Как верно отмечено в решении суда первой инстанции, сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001003:1788 погашены, указанный участок включен в состав участка 77:07:0001003:1005.

На участок 77:07:0001003:1005 оформлено право постоянного бессрочного пользования Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское управление природными территориями», объект «Кольцевая велодорога» на нем не расположен, следовательно, межевые работы в отношении данного земельного участка также не нарушают прав и законных интересов АО «СЭК «Дата Трэк».

Необходимо отметить, что судебными актами по делам № А40-69361/18 и                 № А40-9527/18 установлено, что велодорога имела иную конфигурацию согласно исходно-разрешительной документации и плана границ земельного участка, предоставленного АО «СЭК «Дата Трэк» по договору аренды от 4 сентября 2009 года № М-07-034323.

Доказательств наличия пересечений участка с кадастровым номером 77:07:0001003:9 (предоставленного по договору аренды Обществу) со спорными земельными участками отсутствуют.

В связи с этим несостоятельны доводы Истца о необходимости согласования местоположения границ спорных земельных участков с АО «СЭК «Дата Трэк» как с арендатором земельного участка и необходимости эксплуатации велодороги в границах иных земельных участков.

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года решение от 28 июня 2007 года по делу № А40-56833/04, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что если бы обстоятельства, установленные в армках дела № А40-69361/18, были известны на момент рассмотрения дела, то это привело бы к принятию другого решения, в том числе в части определения размера площади земельного участка с учетом того, что велодорога не является объектом недвижимого имущества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу                   № А40-184760/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Александрова Г.С.

 

Алексеева Е.Б.