Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6488/2022

21 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 01.08.2023, паспорт); Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А33-6488/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Тура; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск; далее – Министерство промышленности, ответчик) о взыскании 74 200 286 рублей убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск), администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Тура), Министерство тарифной политики Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично на сумму 18 493 042 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку отношения истца и ответчика не являются бюджетными; право на компенсацию возникает у предприятия в силу закона. Также указывает, что срок исковой давности может быть исчислен только с момента предъявления требований к ответчику (11.02.2022).

Согласно следующим доводам заявителя жалобы срок исковой давности подлежит исчислению с 16.02.2020, поскольку истец добросовестно полагал, что ответчик предусмотрит в бюджете на 2020 год компенсацию для предприятия. При этом о наличии убытков за 2018 года истец мог узнать не ранее срока сдачи бухгалтерской отчетности за соответствующий год (28.03.2019). Письмо № 155-13/1 от 18.01.2019 не может свидетельствовать о том, что предприятие знало о нарушении своих прав.

Представленные в материалы дела дополнение к кассационной жалобе и отзыв на кассационную жалобу судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку не представлено их заблаговременного до даты заседания направления (вручения) лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в 2018 и 2019 годах предприятие осуществляло поставку электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, в том числе для нужд населения нескольких поселков Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

При расчете тарифов учтены объемы полезного отпуска электрической энергии в меньшем объеме, чем было ее поставлено фактически.

Как указывает истец, исходя из фактически произведенной и поставленной населению электрической энергии, сумма компенсации выпадающих доходов, вызванная разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным ниже экономически обоснованного (межтарифная разница), должна составить в 2018 году 583 733 513 рублей и в 2019 году 657 546 600 рублей.

Указанная разница была частично компенсирована выплатой субсидии.

Общая недополученная сумма компенсации за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 74 200 286 рублей, которая предъявлена истцом к взысканию.

На стадии кассационного рассмотрения дела указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Разногласия касаются срока исковой давности для взыскания убытков за 2018 год.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании убытков за 2018 год, исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с наличием межтарифной разницы, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора установил, что при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства и учитывать, что о нарушении права на возмещение компенсации за 2018 истец мог узнать по окончании соответствующего финансового года.

Пунктом 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее – постановление № 43) предусмотрено, что по итогам отчетного года энергоснабжающие организации в срок до 25 января года, следующего за отчетным, представляют в уполномоченные органы местного самоуправления отчет об использовании средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, с учетом фактического объема поставки населению электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, с приложением копий сведений о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей, составленных по форме № 46-ээ (полезный отпуск), и отчет о расходовании средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, по форме, утвержденной приложением № 3 к Порядку.

В соответствии с пунктом 9 Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 47-п, уполномоченный орган местного самоуправления в срок не позднее 30 января года, следующего за отчетным, представляет в министерство отчет о расходовании средств субвенций по формам, утвержденным министерством.

Апелляционный суд установил, что администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края письмом от 18.01.2019 № 155-13/1 направила в Министерство промышленности отчет об использовании средств субвенции за 2018 год, подготовленный на основании сведений, представленных самим истцом.

Оценив сведения указанного отчета, подготовленного до 18.01.2019, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на указанную дату  предприятие знало о наличии у него убытков по компенсации расходов из-за разницы между фактическим объемом полезного отпуска электрической энергии и предоставленной ранее субсидией, рассчитанной по плановым показателям. Поскольку иск подан 15.03.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2018 год пропущен. Тот факт, что впоследствии предприятие уточнило размер компенсации, правового значения не имеет, поскольку течение срока исковой давности связано с датой, когда истец узнал о факте наличия убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применены апелляционным судом правильно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы предприятия, связанные с иными способами исчисления срока исковой давности (в том числе, с момента предъявления претензии ответчику, с момента сдачи бухгалтерской отчетности за 2018 года – 28.03.2019), не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах спора. Наличие установленного соглашением № 03-ДЭС от 07.02.2018 и постановлением № 43 механизма по возмещению истцу недополученных доходов в виде субсидии не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в виде межтарифной разницы, заявленному в настоящем деле. В материалах дела не имеется доказательств того, что при формировании отчета об использовании средств компенсации выпадающих доходов за 2018 год истец не имел объективной возможности установить наличие убытков исходя из имеющихся у него затрат на топливо и материалы для производства электрической энергии.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А33-6488/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

Н.А. Курц