АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9926/2019

г.Йошкар-Ола

25 » февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи

помощником судьи Грачевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121514800112)

к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл

о взыскании процентов на суммы излишне взысканных налога, пеней, штрафа

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл об обязании уплатить проценты в размере 3 255 369 руб. 71 коп., начисленные на излишне взысканный налог на доходы физических лиц, пени, штраф (т. 1, л.д. 3-4, 5-7, 24-25, 26-31, 36-38, т. 2, л.д. 19).

Обосновывая свои требования, заявитель со ссылкой на абзац 3 пункта 3 статьи 79, пунктом 5 статьи 79 НК РФ указал, что налоговым органом неправомерно отказано в выплате процентов на суммы излишне взысканных налога, пеней, штрафа, так как денежные суммы, уплаченные на основании требования, выставленного налоговым органом, являются излишне взысканными. На этом основании заявитель просил арбитражный суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл уплатить проценты, начисленные на излишне взысканные налог, пени, штраф.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал заявленное требование. 

Ответчик, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл, возражая против заявленных требований, указал со ссылкой на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, пункт 2 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ о том, что гражданское законодательство к налоговым и другим финансовым  и административным отношениям не применяется, ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц, в том числе налоговыми органами. Также ответчик указал на то, что налоговое законодательство не относит направление требования к мерам принудительного характера, денежные средства, внесенные ФИО1, являются добровольно уплаченными, следовательно, согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму.

На этом основании ответчик просил арбитражный суд оставить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения (т. 2, л.д. 2-5, 20-24).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало доводы Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл, указало на то, что, по мнению налогового органа, проценты на сумму пени и штрафа не начисляются.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме  (т. 2, л.д. 6-9)

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что  индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.05.2004, основной государственным регистрационным  № 304121514800112, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл, до августа 2015 года состоял на учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (т. 1, л.д. 43-54).

В отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 22.06.2015 №67 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам поверки составлен акт от 05.04.2016 №13-15/13, вынесено решение от 10.10.2016 №13-15/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 1, л.д. 62-79) Согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 10.10.2016 №13-15/27, индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислены суммы неуплаченных налогов: налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 7362678руб., налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 953888руб., всего налогов в сумме 8316566 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ всего в сумме 3326626 руб., начислены пени в сумме 2781527 руб. (т. 1, л.д. 80-99).

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 выставлено требование об уплате доначисленных сумм от 23.12.2016 №1726 (т. 1, л.д. 106)

Платежными поручениями от 11.01.2017 №18, от 17.01.2017 №41, от 13.01.2017 №33 индивидуальный  предприниматель ФИО1 перечислил в бюджет доначисленные налог, пени и штраф (т 1, л.д. 107-109)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019 года по делу №А38-2346/2017 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 10.10.2016 №13-15/27 признано недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 110-122)

На основании заявлений налогоплательщика о возврате излишне взысканных сумм и начисленных на них процентов Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл 06.11.2019 платежными поручениями №387141 на сумму 2781527 руб., №387169 на сумму 3326626 рублей, №387119 на сумму 8316566 рублей возвратила заявителю излишне взысканные суммы налога, штрафа и пени (т.1 л.д. 127-138, 142-144)

Вместе с тем, ответчиком решениями об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.11.2019 №1716 по заявлению от 21.10.2019  №28357766, №1717 по заявлению от 21.10.2019  № 28357770, № 1718 по заявлению от 21.10.2019  №28357771 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в выплате процентов, соответственно, в размере 2256422руб.97коп., 749111руб.58коп. и 900351руб.33коп., начисленных на суммы излишне взысканных налоговых платежей (т. 1, л.д. 19-21).

Не согласившись с решениями налогового органа об отказе в выплате процентов, индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл об обязании уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа.

Заявитель указал, что суммы налогов, пени, штрафов были уплачены по результатам выездной налоговой проверки и выставленного требования, на основании решения, признанного впоследствии незаконным. Тем самым указанные суммы являются излишне взысканными, при их возврате (зачете) применяются положения статьи 79 НК РФ. В силу пунктов 1-3 статьи 79 НК РФ при установлении факта излишне взысканного налога, налоговый орган должен принять решение о возврате такой суммы налога с начисленными на нее процентами в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено ограничение на применение гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ответчиком также указано со ссылкой на пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 года о том, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц  в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм, не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Кроме того, по мнению налогового органа, требование об уплате налога  является напоминанием налогоплательщику о наличии у него задолженности и не относится к мерам принудительного характера. Поскольку уплата налога, штрафа и пени была произведена налогоплательщиком в пределах срока для добровольной уплаты, установленном в требовании, внесенные суммы следует квалифицировать как добровольно (самостоятельно) уплаченные.

 Налоговый орган также указал на то, что заявителем неверно определен период расчета процентов, так как срок выплаты следует исчислять с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019 года по делу №А38-2346/2017, то есть с даты принятия Первым Арбитражным апелляционным судом постановления от 16.08.2019  (т. 1, л.д. 123-126)

Правомерность заявленных требований и обоснованность возражений проверены арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 22 АПК РФ.

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о порядке уплаты процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок зачета и возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 79 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как следует из материалов дела, возвращенные налоговым органом суммы налога, пеней и штрафа были доначислены индивидуальному  предпринимателю ФИО1 по результатам выездной налоговой проверки, а не самостоятельно исчислены налогоплательщиком. Инспекцией было выставлено требование от 23.12.2016 № 1726 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на сумму доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налога, штрафа, пени. 

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать, в частности, сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69).

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 №503-О.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования. 

Таким образом, уплаченные налогоплательщиком на основании выставленного налоговым органом требования суммы нельзя квалифицировать как уплаченные добровольно. При таких обстоятельствах подлежит применению порядок начисления и уплаты процентов на излишне взысканный налог, пени, штраф, установленный статьей 79 НК РФ.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 о том, что к рассматриваемым правоотношениям не могут применяться нормы гражданского и административного законодательства, отклоняется судом, как не относимый к рассматриваемому спору, юридически неверный, основанный на недействующем разъяснении (пункт 2 Постановления 6/8 отменен Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Порядок возврата излишне взысканных (уплаченных) налогов, порядок начисления процентов регламентируется налоговым законодательством. Требование индивидуального предпринимателя об обязании  уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога (штрафа, пени) заявлены по правилам, установленным прямой нормой статьи 79 НК РФ и не основываются на нормах иных отраслей законодательства. 

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что заявителем неверно определен период расчета процентов, которые, по его мнению, должны исчисляться только с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019 года по делу №А38-2346/2017 (с 16.08.2019). 

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. 

Сумма налога 8 316 566 рублей уплачена налогоплательщиком 11.01.2017 по платежному поручению №18 (т. 1, л.д. 107). Следовательно, заявителем верно исчислена сумма процентов на сумму излишне взысканного налога  за период с 12.01.2017 по 06.11.2019 (дата возврата излишне взысканной суммы).

Сумма штрафа 3 326 626 рублей уплачена налогоплательщиком 13.01.2017 по платежному поручению № 33 (т. 1, л.д. 109). Следовательно, заявителем верно исчислена сумма процентов на сумму излишне взысканного штрафа  за период с 14.01.2017 по 06.11.2019.

Сумма пени  2 781 527 рублей  уплачена налогоплательщиком 17.01.2017 по платежному поручению № 41 (т. 1, л.д. 108). Следовательно, заявителем верно исчислена сумма процентов на сумму излишне взысканных пени за период с 18.01.2017 по 06.11.2019. Правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, судом проверена, неточностей и ошибок не установлено. 

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доводы и доказательства, пришел к итоговому выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании налогового органа уплатить проценты на излишне взысканный налог, штраф, пени соответствуют требованиям НК РФ.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования об  обязании уплатить проценты в размере 3 255 369 руб. 71 коп., начисленные на излишне взысканный налог на доходы физических лиц, пени и штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 39277 руб. (т. 1, л.д. 39). Понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020. Полный текст решения изготовлен 25.02.2020, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121514800112) удовлетворить полностью.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 425200, Республика Марий Эл, 

<

...>) уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121514800112, адрес места жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>) проценты в сумме 3 255 369 руб.71 коп., начисленные на излишне взысканные налоги, пени и штрафы.

2.  Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Марий Эл(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 425200, Республика Марий Эл, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304121514800112, адрес места жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины 39277 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания