АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12041/2023

г. Ярославль

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решение от 09.04.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РДЖСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 162 624 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 01.06.2021

от ответчика  - не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РДЖСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании заменить товар ненадлежащего качества, переданный по договору купли-продажи от 18.04.2018, в пределах гарантийного срока на аналогичный товар надлежащего качества.

Заявлением от 28.02.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 162 624 руб. в возмещение стоимости недоброкачественного товара, а также обязать ответчика забрать ванну из литьевого мрамора, переданную по УПД № 4732 от 17.07.2018. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 162 624 руб. в возмещение стоимости недоброкачественного товара, а также обязать ответчика демонтировать за свой счет и вывезти от истца ванну из литьевого мрамора, переданную по УПД № 4732 от 17.07.2018 . Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы,  суд установил следующее.

 

18.04.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи,  в соответствии с которым продавец (индивидуальный предприниматель ФИО1)  продает, а покупатель (общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РДЖСтрой") покупает по образцам сантехническое изделие - ванну из литьевого искусственного камня 4/1707 (далее – товар).

Согласно пункту 1.3 договора продавец обязуется продать товар, отвечающий действующим требованиям ТУ 4900-002-0064995208-2008 на сантехнические изделия из литьевого мрамора.

В силу пункта 7.1 договора гарантийный срок на изделия из литьевого искусственного камня составляет 5 лет.

Во исполнение указанного договора истцом 17.07.2018 приобретен данный товар (сантехническое изделие - ванна из литьевого искусственного камня 4/1707), что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом № 4732 от 17.07.2018, гарантийным талоном от 17.07.2018; ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в ходе дальнейшей  надлежащей эксплуатации указанного товара в ванной неоднократно возникали трещины, исходящие от сливного отверстия. Ремонт указанных повреждений производился истцом за свой счет.

Истец полагает, что вышеуказанные недостатки являются существенными, отвечают критериям, установленным статьей 495 ГК РФ, а именно, являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также выявляются неоднократно, кроме того, проявляются вновь после их устранения.

Претензия истца о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества, направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 16.05.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Торговый дом "РЖДСтрой" в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 162 624 руб. в возмещение стоимости недоброкачественного товара, а также об обязании ответчика демонтировать за свой чет и вывезти от истца ванну из литьевого мрамора, переданную по УПД № 4732 от 17.07.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 518 и статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требование, в том числе, о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" № 23-036-03-00122 от 29.11.2023, представленному истцом,  при детальном осмотре спорной ванны из литьевого мрамора экспертной организацией выявлено:

- на внутренней поверхности ванны отсутствует эффект «блеска»- функциональная поверхность' ванны матовая;

- на монтажной поверхности слива ванны вокруг выпускного отверстия имеются следы загрязнения -осадка желтого цвета шириной до 1,5 мм (фото№12); '

- слева от выпускного отверстия, если стоять у изножья, имеются две поверхностные трещины: одна в виде ломаной линии длиной 28 мм начинается от кромки углубления у сливней металлической горловины, вторая трещина длиной 65 мм расположена на функциональной поверхности ванны на расстоянии 20 мм от выпускного отверстия и 1,5 мм от первой трещины (фото №12,13,14);

- на стенке и кромке углубления, на лицевой поверхности перед сливной горловиной имеются следы заделки неправильной формы в виде структурных неровностей и инородное включение с неровными краями размером 1,5x2 мм на расстоянии 9 мм от верхнего края стенки(фото №18,19,20).

- на второй трещине имеется углубление правильной круглой формы диаметром 1,5 мм глубиной 0,3 мм, что является следом от удаленного инородного включения! под которым видна пористая поверхность желтоватого цвета (фото №15).

Наличие инородных включений и пористая структура не соответствует требованиям к характеристикам литьевого мрамора, указанным в паспорте для изготовления сантехнических изделий, что является производственным недостатком, образовавшимся по причине нарушения технологии изготовления ванны и не соответствует требованиям п. 5.3.3 ГОСТ [8] (Изделия должны иметь ровную лицевую поверхность без трещин, выпуклостей, зазубрин, отслаивания гранул, каверн, раковин, сколов ребер и углов, и не должны иметь инородных включений, загрязнений, компактных пятен постороннего цвета) I

На основании вышеизложенного, Союзом "Торгово-промышленная палата Ярославской области" сделан вывод о том, что  в представленной к экспертизе ванне из литьевого мрамора белого цвета овальной формы -1 шт., бывшей в эксплуатации, имеются производственные недостатки (дефекты производственного характера): следы заделок, трещины поверхностного слоя на функциональной и монтажной поверхности и инородные включения, которые образовались в результате нарушения технологии изготовления ванны. Нарушений правил эксплуатации и ухода за изделием экспертной организацией не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в том числе, не выполнил своевременные требования истца о замене поставленного товара, не соответствующего условиям договора.

В связи с чем суд признает существенным нарушение ответчиком требований к качеству поставленного товара, и с учетом положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, приходит  к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец на основании пункта 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 11 304 руб. разницы между ценой ванны, установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на 05.03.2024.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии с Государственным стандартом РФ "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. N 242-ст, под розничной торговлей также понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям, для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Под оптовой торговлей понимается торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой торговли является цель приобретения.

Таким образом, спорный договор является договором розничной купли-продажи, к отношениям по которому применяются нормы о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 ГК РФ).

В указанной связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ), и при установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено ответчиком – 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным, не противоречит указанным выше положениям ГК РФ и Постановления № 7.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РДЖСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162 624 руб. долга, а также 5 789 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РДЖСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ванну ил литьевого мрамора, поставленную по универсальному передаточному документу № 4732 от 17.07.2018  в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РДЖСтрой" из федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 21.08.2023. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова