(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226056/17-29-2082

город Москва

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 февраля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2082)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТИС ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  31.01.2003)

о взыскании денежных средств в размере 74 076,05 евро, в том числе  долга в размере 67 341,86 евро. на основании договора поставки от 19.04.2017 г. № НЭК-17-04-000092, неустойки в  размере 6 734,19 евро, а также госпошлины в размере 48 538 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 г. б/№ 

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 г. № 252-2/12/17

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТИС ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  31.01.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 74 076,05 евро, в том числе  долга в размере 67 341,86 евро. на основании договора поставки от 19.04.2017 г. № НЭК-17-04-000092, неустойки в  размере 6 734,19 евро, а также госпошлины в размере 48 538 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  Договору поставки от 19.04.2017 г. № НЭК-17-04-000092 в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-226056/17  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 07 02. 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Заявление подписано полномочным представителем Истца. 

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство Истца об отказе от исковых требований.

Поскольку Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от своих требований в части взыскания суммы основного долга, указанный отказ принят судом, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ. 

Спор рассматривается о взыскании неустойки в размере 6 734, 19 евро за период с 29.08.17г. по 21.12.17г.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ДАТИС Групп» (Ответчик) и ООО «Остек-Электро» (Истец) заключен Договор поставки товара (оборудования) от 19.04.2017 года №НЭК-17-04-000092 (л.д. 8-29).

Ответчик приобрел товар в количестве и ассортименте согласно условиям договора. Общая стоимость поставленного товара составляет 673 418,55 евро, в том числе НДС (18%).

Истец исполнил свои обязательства в части поставки товара в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается подписанной без замечаний товарной накладной по форме Торг-12 от 04.07.2017 года №98 (л.д. 30), Актом сдачи-приемки Товара от 05.07.2017 года (л.д. 31).

Истец исполнил свои обязательства в части выполнения работ в полном объеме надлежащим образом 11.08.2017, в соответствии с разделом 5 Договора передал ответчику для подписания Акт выполненных работ в 2-х экземплярах и счет на окончательный платеж от 18.08.2017.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ или подписанного Акта в адрес истца от ответчика не поступило. Акт выполненных работ и счет на оплату были повторно направлены ответчику письмом исх.№04/529-17 от 02.10.2017 года. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ или подписанного Акта в адрес истца от ответчика также не поступило.

По мнению Истца, на основании вышеизложенного, в соответствии с п.5.12 Договора работы считаются принятыми без замечаний 18.08.2017 года.

В соответствии с условиями оплаты, установленными договором (п.2.2.3.), обязательство по окончательному платежу в размере 67 341,86 евро, в т.ч. НДС (18%), должны были быть исполнены Покупателем в течение 10 дней, с даты полного исполнения истцом своих обязательств по Договору - до 29 августа 2017 года.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо №0.4/495-17 от 11.09.2017 года (л.д. 38), на которое 29 сентября 2017 года от ответчика получен ответ (письмо исх. №191 /09/17) (л.д. 39) с признанием долга и гарантией оплаты задолженности по договору в размере 10% от стоимости договора, в течение 14 дней - до 13 октября 2017 года. 16.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04/569-17 от 16.10.2017.

Таким образом, на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд, обязательства по оплате товара Ответчиком исполнены не были, задолженность составляла 67 341, 86 евро и погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 6 734, 19 евро за период с 29.08.2017г. по 21.12.2017г.  

Судом расчет Истца о взыскании суммы неустойки проверен.

В соответствии с п. 3.15. договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по договору, считается дата подписания Заказчиком Акта выполненных работ. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт на подписание  направлен Ответчику 02.10.2017г. (л.д. 40).

 Таким образом, в соответствии с положениям ст. 314 ГК РФ, неустойка подлежит начислению с 17.10.2017г.  - разумный срок для оплаты задолженности с учетом получения Ответчиком сопроводительного письма и акта выполненных работ, по 08.11.2017г., что составляет 309 евро.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 309 евро.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма госпошлины в размере 12 441 руб. подлежит возврату Истцу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга. 

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 67 341,86 евро.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАТИС ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  31.01.2003) сумму неустойки  в размере 309 (триста девять евро) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины  в размере 2 000 (две тысячи  руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014). 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2014) сумму госпошлины  в размере 12 441 (двенадцать тысяч четыреста сорок один руб.) из доходов ФБ РФ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева