СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8029/2018-ГК

г. Пермь

19 июля 2018 года

Дело № А60-70723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС»: Пыцко М.О., доверенность от 08.07.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПРФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года 

принятое судьей Е.Г. Италмасовой,

по делу № А60-70723/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

третье лицо: Кузеванов Геннадий Леонидович 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в предоставлении ООО «Компания «ВИМАКС» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:6344 в г. Екатеринбурге площадью 2750 кв.м. и о проведении аукциона на право заключения договора аренды, выраженное в письме № 17-01-82/10077нз от 27.11.2017. Кроме того, просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС», устранить допущенные нарушения путем оформления ООО «Компания «ВИМАКС» правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404009:6344 в Екатеринбурге площадью 2750 кв.м. по заявлениям № 25-8/08/14 от 25.08.2014 и № 21-4/09/17 от 21.09.2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кузеванов Геннадий Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены положения части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что по смыслу ст. 34 Земельного кодекса публикация в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка является обязательной составляющей установленной процедуры предоставления земельного участка. Настаивает на том, что фактическое соответствие лица признакам, определенным в п. 4 ст. 34 Земельного кодекса, не свидетельствует о его безусловном праве на получение земельного участка без торгов при отсутствии надлежащей публикации в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, а также при наличии заявлений о получении прав на эти участки, поступившие в установленный законом срок от иных лиц. Оспаривает вывод суда о том, что публикация информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка по обращению общества ранее уже состоялось 26.12.2014 на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга. Указывает на то, что начиная с 18.05.2013 полномочия по распоряжению земельными участками право государственной собственности, на которое не разграничено, перешло к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области. Считает, что публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка должно было быть осуществлено уполномоченным органом, которым на момент обращения общества с заявлением о предоставлении являлось Министерство, и которое последним до 26.10.2014 не производилось. Настаивает на том, что осуществление Администрацией города Екатеринбург любых публикаций о предстоящем возможном предоставлении земельных участков право государственной собственности на которые не разграничено не может расцениваться как соответствующее положениям статьи 34 Земельного кодекса, в том числе и публикация совершенная 26.12.2014, так как совершена неуполномоченным органом. Кроме того оспаривает вывод суда о наличии установленного Законом Свердловской области № 18-ОЗ права граждан и юридических лиц на получение земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование без проведения торгов. 

До начала судебного заседания от ООО «Компания «ВИМАКС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили возражения на отзыв общества «Компания «ВИМАКС», в котором Министерство просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках ранее поданного в МУГИСО заявления № 25-8/08/14 от 25.08.2014, а также вступившего в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу № А60-47924/2014, в соответствии с утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 552 от 27.02.2015 (в ред. Постановления № 120 от 31.01.2017) схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 67854, на основании части 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением № 21-4/09/17 от 21.09.2017, в котором содержалась просьба завершить ранее начатую процедуру предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:6344 в городе Екатеринбурге в квартале улиц Начдива Онуфриева - Амундсена - бульвар Денисова-Уральского и границей Юго-западного лесопарка площадью 2750 кв.м. в аренду на 49 лет без проведения торгов для целей рекреации (отдыха) и без права капитальных сооружений по правилам ч. 5, ч. 6 ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством 20.10.2017 принято решение о подготовке сообщения о приеме заявлений по предоставлению вышеуказанного земельного участка для целей не связных со строительством, подлежащее опубликованию в СМИ, о чем сообщено обществу в письме № 17-01-82/8901нз (л.д.19).

В газете «Вечерний Екатеринбург» 26.10.2017 опубликовано сообщение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о приеме заявлений по предоставлению в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д. 65-66).

В Министерство 07.11.2017 поступило заявление от Г. Л. Кузеванова о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404009:6344 для целей, указанных в публикации (рекреация).

Министерство 27.11.2017 в письме № 17-01-82/10077нз сообщило обществу «Компания ВИМАКС» об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без торгов и решении провести аукцион на право заключения договора аренды, ввиду поступления в отношении него заявлений от иных заинтересованных лиц.

Полагая, что лицом, в пользу которого уполномоченный орган принимает решение о передаче в аренду земельного участка является исключительно общество «Компания «ВИМАКС», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Указанное положение закона призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с совершением ряда перечисленных действий. Не совершение какого-либо одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение перечисленных норм, закрепленных в статье 34 Земельного кодекса. 

По смыслу статьи 34 Земельного кодекса, публикация в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка является обязательной составляющей установленной процедуры предоставления земельного участка, таким образом, наличие утвержденной схемы земельного участка как этапа общей процедуры предоставления земельного участка само по себе не свидетельствуют о наличии права на получение земельного участка без торгов в период после 01.03.2015.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса, публикация в средствах массовой информации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляющими управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении. 

Заложенный в данных нормах правовой смысл однозначно определяет лицо, в пользу которого уполномоченный орган на указанной стадии принимает решение о передаче в аренду земельного участка - заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса, и это лицо, очевидно, не является участником либо победителем аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, таким заявителем является лицо, обладающее следующими признаками:

- в отношении которого утверждена и выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территорий на основании поступившего от него заявления или обращения;

- который обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ;

- который обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В материалы дела заявителем представлено: 

- заявление общества № 25-8/08/14 от 25.08.2014 о подготовке, утверждении и выдаче схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территорий;

- решение от 12.02.2015 и определение от 24.04.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47924/2014, обязывающие Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрацию города Екатеринбурга подготовить, утвердить и выдать обществу схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

- постановления Администрации города Екатеринбурга № 552 от 27.02.2015 г. и № 120 от 31.01.2017 об утверждении схемы № 67854 расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 45, 46);

- договор № 004/1 от 06.03.2017 на выполнение кадастровых работ (л.д. 48-49), счет на оплату № 10 от 07.03.2017 (л.д. 50), платежное поручение № 9 от 07.03.2017 (л.д. 51) и акт выполненных работ № 27 от 31.08.2017 (л.д.52), подтверждающие выполнение обществом обязательных действий и понесенные материальные затраты по межеванию вышеуказанного земельного участка; 

- заявление общества № 21-8/03/17 от 21.06.2017 об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка и выпиской из ЕГРН № 66/ИСХ/17-915158 от 04.09.2017, как результатом этого учета (л.д. 53).

В рассматриваемой ситуации судом принято во внимание, что публикация информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка по обращению Общества ранее уже состоялась 26.12.2014 на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Официально»/«Иная информация», а также была продублирована в газете «Вечерний Екатеринбург».

Согласно данному информационному сообщению «заявления принимались от физических и юридических лиц в Администрацию города Екатеринбурга по адресу: город Екатеринбург, улица Ленина, 24-а, в МУГИСО по адресу: город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 111, в течение 30 дней со дня опубликования, с 9.00 до 18.00 по местному времени», в том числе в отношении «земельного участка расположенного по адресу: город Екатеринбург, квартал образованный улицами Начдива Онуфриева - Амундсена – бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-западного лесопарка, для размещения рекреации без капитальных сооружений, ориентировочной площадью 2750 кв.м».

По итогам данной публикации заявления от иных заинтересованных лиц в установленный 30-дневный срок (то есть до 25.12.2015 включительно) в орган, уполномоченный на распоряжение вышеуказанным земельным участком, не поступили.

Учитывая, что предстоящее предоставление земельного участка призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлена публикация с исчерпывающей информацией о земельном участке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цель информирования населения достигнута, в связи с чем доводы заинтересованного лица об отсутствии полномочий Администрации не принимается.

Земельный кодекс не предусматривает повторного опубликования в средствах массовой информации соответствующего извещения, а также организации повторного приема заявлений от заинтересованных лиц, в том числе после межевания испрашиваемого земельного участка.

Соответственно поданные в Министерство в октябре-ноябре 2017 года заинтересованными лицами заявления о намерении участвовать в аукционе на испрашиваемый обществом земельный участок следует расценивать как поступившие за пределами 30-дневного срока, установленного извещением от 26.12.2014, а значит, юридической силы они иметь не могут и правовых последствий для общества не порождают.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 03.03.2017 № 302-КГ17-93, где сделано заключение о том, что в случае подачи заинтересованным лицом заявления о намерении участвовать в аукционе за пределами установленного в извещении 30-дневного срока такое заявление не учитывается, а основания для проведения аукциона отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что деятельность по опубликованию информационного сообщения - это вопрос, находящийся исключительно на начальной стадии процесса предоставления земельного участка, а никак не на завершающей его стадии, и регулируется ч.1 и ч.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений 

Кроме того, учитывая, что правоотношения между обществом «Компания «ВИМАКС» и Министерством по предоставлению испрашиваемого земельного участка возникли 25.08.14, то к указанным правоотношениям порядок статьи 34 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015 применяется с особенностями, установленными Законом Свердловской области от 07 июля 2004 г. № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в части, касающейся предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из числа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области).

Процедуры, критерии и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Свердловской области установлены в нем статьями 38, 39, 40,41 (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии с абз. 12 ст. 54-3 указанного Закона Свердловской области в случае, когда распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляется исполнительными органами государственной власти Свердловской области, распоряжение этими земельными участками производится в таком же порядке, в котором осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области. То есть носит аналогичный характер, поименованный в статьях 38, 39, 40, 41 указанного Закона Свердловской области.

Статьями 38, 39, 40, 41 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 г. № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, прямо установлено право граждан и юридических лиц на получение земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства, нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для своевременного получения государственной услуги по подготовке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на испрашиваемый земельный участок.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу № А60-70723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Ю.В. Скромова