Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34637/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения (Динская станица, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.08.2020 № 204/23/2020/АЭР за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в размере 962 805,23 рублей, неустойки за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 92 320,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 122 рублей (с учетом изменения требования), 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.08.2021), 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2020 № 204/23/2020/АЭР за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в размере 962 805,23 рублей, неустойки за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 92 320,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 122 рублей (с учетом изменения требования).

Истец настаивал на требованиях, представил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по договору от 14.08.2020 № 204/23/2020/АЭР за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 526 805,23 рублей, неустойку за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 92 320,01 рублей, неустойку за период с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ. 

Кроме того, истец представил акт сверки взаимный расчетов. Настоящий акт приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2021 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «АЭР» (Далее - Истец, Поставщик) и МУП «Динком «ТЕПЛО» («Потребитель») заключен договор энергоснабжения № 204/23/2020/АЭР от 14.08.2020 (далее-Договор).

Согласно п. 2.3.1. Договора Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период сентябрь 2020 - июнь 2021 г. в размере 962 805, 23 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 14.08.2020 № 204/23/2020/АЭР за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 526 805,23 рублей (с учетом изменений) минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 92 320,01 рублей, неустойку за период с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга, суд исходил из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Начисляя неустойку, истец руководствовался положениями абз. 8 ст. п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, истец не обладает статусом гарантирующего поставщика, ввиду чего не вправе требовать взыскания пеней, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку ни закон, ни соглашение сторон не предусматривает взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации штрафной санкции в проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенному судом расчету законным и обоснованным является размер процентов за пользование чужими денежными средами – 28 098,81 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом переквалификации штрафной санкции, законным и обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить. 

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности по договору от 14.08.2020 № 204/23/2020/АЭР за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 526 805,23 рублей, неустойку за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 92 320,01 рублей, неустойку за период с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения (Динская станица, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору от 14.08.2020 № 204/23/2020/АЭР за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 526 805,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 08.10.2021 в размере 28 098,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 117,55 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      О.И. Меньшикова