ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62263/2017

Дело № А40-168304/17

г. Москва

27 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Судоходная компания Морвенна»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017

по делу № А40-168304/17 (37-1036), принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Судоходная компания Морвенна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Крейн ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 132 990 руб. за период с 17.12.2015 по 18.01.2016 по договору от 14.07.2015 (счет от 31.10.2015 № 42), а также 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью открытому акционерному обществу «Крейн ФИО1» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 132990 руб. за период с 17.12.2015 по 18.01.2016 по договору от 14.07.2015 (счет от 31.10.2015 № 42), а также 90000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу №А40-168304/17 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично. Суд   взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132990 руб., а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика 90000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам ч.  2 ст.  229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч.  2 ст.  229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч.  1 ст.  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 31.10.2017 по делу №А40-168304/17   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                              О.В. Савенков