АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8602/2023

г. Чебоксары

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Красногорск, Московская область, км 26-й д. 5, стр. 3, офис 506,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРНИП 304212835000241, ИНН 

<

***>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эдо», 428009, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 2 983 руб. 54 коп., 

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс", (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 939 руб. 84 коп. долга за июнь, октябрь 2022 года, август 2023 года, 43 руб. 70 коп. пени за период с 02.10.2022 по 30.09.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате потребленных энергоресурсов (отопление, горячее водоснабжение) в нежилом помещении по адресу:           

<

...>.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдо».

Определением от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Т Плюс" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества  с ограниченной ответственностью «Эдо».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к ответчику по основаниям указанным в иске.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра  недвижимости в собственности ответчика находится нежилое помещение № 21, расположенное в многоквартирном доме № 33 по проспекту Максима Горького г. Чебоксары Чувашской Республики, общей площадью 304 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится под управлением ООО «Эдо».

Письмом от 05.08.2021 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.08.2021 № ТГЭ1804-01210 в целях теплоснабжения указанного помещения.

В отсутствие заключенного договора истец в июне, октябре 2022 года, августе 2023 года в многоквартирный дом № 33 по проспекту Максима Горького    г. Чебоксары поставил тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что схема горячего водоснабжения в доме закрытая, установлен бойлер, с помощью которого осуществляется приготовление горячей воды. 

Установленный в спорном многоквартирном доме узел учета тепловой энергии учитывает объем тепловой энергии на отопление и подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Отдельный прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии, использованной при приготовлении горячей воды, в многоквартирном доме № 33 по проспекту Максима Горького г. Чебоксары отсутствует.

Нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО2, оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии и горячей воды.

Между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 заключенного договора теплоснабжения не имеется.

Истцом в адрес ответчика в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии                 № 73020036245ч/F00 от 30.06.2022 на сумму 166 руб. 37 коп. и                                  № 73020040840ч/F00 от 31.08.2023 на сумму 786 руб. 14 коп.

Также истцом в адрес ответчика в части коммунальной услуги по отоплению на сумму 1987 руб. 33 коп. выставлен акт изменений стоимости тепловой энергии № 73030038531ч/7F00 от 31.08.2023 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2022 № 73020054174ч/7F00.

На оплату истцом выставлены ИП ФИО2 счета-фактуры. 

Истец указывает на то, что ИП ФИО2 не произведена оплата тепловой энергии на подогрев горячей воды и отопление в размере 2 939 руб. 84 коп.

В претензионном письме от 12.09.2023 № К-18953269-П истец предложил ответчику оплатить задолженность за потребленный ресурс.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате полученной тепловой энергии на отопление и подогрев в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальной услуги по отоплению за октябрь 2022 года в размере 1987 руб. 33 коп. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу - судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816 по делу № А56-11154/2021, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о тождественности исков по взысканию и "довзысканию" задолженности изложена в сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и актуальна для разрешения аналогичных судебных споров (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Следует заметить, что обычно участник хозяйственного оборота стремится взыскать задолженность, минимизируя свои материальные, организационные и прочие издержки. Разумность и добросовестность истца, искусственно дробящего свое требование и взыскивающего одну и ту же задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами дает основание для отказа этому лицу в судебной защите (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2023 по делу № А79-516/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы: долг по оплате тепловой энергии на отопление за октябрь и ноябрь 2022 года в размере 21 183 руб. 30 коп. и соответствующие пени. 

Основанием иска, лежащем в основе дела № А79-516/2023, является поставка истцом тепловой энергии на отопление в нежилое помещение  ответчика № 21, расположенное в многоквартирном доме № 33 по проспекту Максима Горького г. Чебоксары Чувашской Республики, общей площадью 304 кв.м и возникновение у ответчика обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на отопление. Иск по делу № А79-516/2023 заявлен, в том числе за период октябрь 2022 года. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии на отопление за октябрь 2022 года в размере 1987 руб. 33 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках настоящего дела основывает свои требования на том же предмете, тех же основаниях, что и по делу № А79-516/2023, но с учетом довзыскания долга за указанные периоды.

Между тем предъявление ко взысканию с ответчика дополнительных сумм не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, а также не свидетельствует об изменении предмета иска.

Правовое обоснование заявленных требований не влияет на идентификацию предмета и основания исков по данным делам как отличных друг от друга.

Предмет иска по делу № А79-516/2023 и по настоящему делу совпадают – взыскание с ответчика долга по оплате тепловой энергии на отопление за октябрь 2022 года. Основание иска, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными.

Отсюда следует, что требования о взыскании долга по тепловой энергии на отопление за октябрь 2022 года по настоящему делу и делу          № А79-516/2023  тождественны.

В рамках настоящего дела иск фактически направлен на довзыскание долга за спорные периоды, который истец не предъявил к взысканию в рамках дела № А79-516/2023.

Выставление 31.08.2023 акта изменений стоимости тепловой энергии           № 73030038531ч/7F00 и корректировочного счет-фактуры  при  определении размера обязательств по оплате тепловой энергии на отопление, не свидетельствует об изменении основания иска. 

Обстоятельства не могут быть смешаны с конкретными доказательствами по делу. В отличие от обстоятельств доказательства – это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Произведенная истцом корректировка, не может служить выводом об изменении основания иска и свидетельствовать о его праве на обращение в арбитражный суд с новым иском о довзыскании с ответчика спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в рамках дела № А79-516/2023 воспользовался правом на судебную защиту по требованию о взыскании с ответчика долга по коммунальной услуге по отоплению за октябрь 2022 года.

Истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Риск такого расчета лежит на стороне, заявившей в иске требование о взыскании долга (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не дает ей права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании долга за аналогичный период.

Принимая во внимание изложенное, производство по требованию о взыскании с ответчика долга по коммунальной услуге по отоплению за октябрь 2022 года в размере 1987 руб. 33 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за июнь 2022 года и август 2023 года в сумме 952 руб. 51 коп. подлежат отказу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку принадлежащие ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также пунктом 2 Правил № 354 определено, что "коммунальные ресурсы" это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" следует, что, по сути, существует четыре способа организации горячего водоснабжения: подача горячей воды через централизованную систему горячего водоснабжения по открытой и закрытой системам, и снабжение горячей водой путем ее приготовления либо ресурсоснабжающей организацией, либо непосредственно исполнителем коммунальных услуг с использованием внутридомового оборудования.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами № 354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В пункте 12 статьи 2 Закон № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Частью 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение)  в соответствии с Законом  № 416-ФЗ не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению в Правилах № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема поставленного коммунального ресурса в зависимости от того: 1) производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2), либо 2) приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей компанией, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в многоквартирный дом.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом – ресурсоснабжающей организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирном доме гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные РСО коммунальные ресурсы.

То есть по общему правилу именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате всего объема коммунального ресурса, приобретенного в целях оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из данного правила есть исключения, в частности, статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность перехода на "прямые" договоры, в рамках которых коммунальные услуги предоставляются собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организацией, исполнитель коммунальных услуг лишь приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Однако следует учитывать особенности приготовления такого коммунального ресурса как горячая вода.

В спорный период тепловая энергия в спорный многоквартирный дом поставлялась в целях горячего водоснабжения, при этом спорный многоквартирный дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и приготовление горячей воды осуществляется с использованием общедомового имущества.

Из совокупного толкования положений статьи 157.2, частей 1.1, 15 статьи 161 ЖК РФ, абзацев 9, 10, 17 пункта 2, подпунктов "б", "е" пункта 4, пунктов 39, 107, 108 Правил № 354, абзаца 6 пункта 2, подпункта "а" пункта 18, пункта 24 Правил № 124 следует, что в многоквартирный дом с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга по горячему водоснабжению может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

Предоставление управляющей организацией  коммунальной услуги по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения прямо установлено императивными нормами ЖК РФ и                    Правил № 354. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты от собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, потребленной в таких помещениях. 

Истец не вправе требовать с ответчика оплаты тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, поскольку коммунальную услугу по горячему водоснабжению не оказывает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика долга по оплате тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за июнь 2022 года и август 2023 года в сумме 952 руб. 51 коп. и соответствующих сумм пени не имеется. 

Ходатайство ООО «Эдо» о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А79-3858/2023 суд полагает подлежащим отказу. 

Расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 18.10.2023 № 16653, подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В части прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  

 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по требованию публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (

<

***>) долга за потребленную тепловую энергию на отопление за октябрь 2022 года в сумме 1 987 руб. 33 коп., а также соответствующих сумм пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 332 (Одна тысяча триста тридцать два) руб. 19 коп. государственной пошлины уплаченной  платежным поручением № 16653 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева