Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-18412/2022

г. Краснодар

12 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024г

Полный текст судебного акта изготовлен 12 апреля 2024г 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района, ст. Крыловская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 

<

***>) к ООО «Интеко», г. Кропоткин (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>) о понуждении к устранению в пределах гарантийного срока недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района, ст. Крыловская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Интеко», г. Кропоткин (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>) о понуждении к устранению в пределах гарантийного срока недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-18412/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по устранению недостатков. 

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.05.2021 года между Администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0318300017421000020/1-К, по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по объекту:

-  «Ремонт автомобильной дороги ул. Октябрьская от ПК0+00 (ул. Кооперативная) до ПК6+59(ул. ФИО1)», 352080, Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица;

-  «Ремонт автомобильной дороги ул. Толстого от ПК0+00 (ул. Октябрьская) до ул. ФИО1 ПК4+54», 352080, Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица;

- «Устройство тротуара по ул. ФИО1 от дома №84 до ул. Северной в станице Крыловская Крыловского района», (от ПК0+00 до ПК8+32), 352080, Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица;

и сдать их результаты заказчику, а истец как заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Цена контракта составляет 11 307 122 (одиннадцать миллионов триста семь тысяч сто двадцать два) руб., 51 копейка, в том числе НДС - 1 884 520 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 42 копейки рублей, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1, 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить работы в течение 45 дней с даты заключения Контракта.

Разделом 8 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком в соответствии с условиями контракта. 

Подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии   с   условиями   контракта,   действующими   стандартами   и   техническими требованиями, установленными в Российской Федерации (п. 8.2. контракта).

В соответствии с п. 8.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие не качественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то Подрядчик обязан устранить их своими силами и или) привлеченными средствами и за свой и (или) привлеченный счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации Объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

По документу о приемке от 23.08.2021 г. результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству. 

Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 11 249 253 (одиннадцать миллионов двести сорок девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 46 копеек, что подтверждается дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 01.09.2021 г. и копией платежного поручения от 06.09.2021 г. № 421020.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: в ходе проведённого осмотра комиссией выявлены следующие замечания:

- обнаружены просадки отремонтированного дорожного полотна на участке от ул. Кооперативной до ул. Комсомольской, что подтверждается фотоматериалом.

По данному факту истцом с участием представителя технадзора был составлен акт от 05.10.2021 г. и в адрес ООО «ИНТЕКО» 07.10.2021 г. направлено извещение о приглашении специалиста ответчика для участия в составлении двустороннего акта фиксации недостатков. На указанное извещение в адрес администрации Крыловского сельского поселения ответов не поступало.

17.11.2021 г. в адрес ОО «ИНТЕКО» направлена претензия об устранении выявленных недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии.

При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции.

Наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено; исковые требования надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, 11.05.2021 года между Администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0318300017421000020/1-К, по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по объекту:

-  «Ремонт автомобильной дороги ул. Октябрьская от ПК0+00 (ул. Кооперативная) до ПК6+59(ул. ФИО1)», 352080, Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица;

-  «Ремонт автомобильной дороги ул. Толстого от ПК0+00 (ул. Октябрьская) до ул. ФИО1 ПК4+54», 352080, Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица;

- «Устройство тротуара по ул. ФИО1 от дома №84 до ул. Северной в станице Крыловская Крыловского района», (от ПК0+00 до ПК8+32), 352080, Краснодарский край, Крыловский район, Крыловская станица.

Согласно Акта от 29.03.2023 г. на участке автомобильной дороги по ул. Октяорьской от ул. Кооперативной до ул. Комсомольской в районе жилого дома № 32(33). жилого дома № 35. а также между жилым домом № 42 и ул. Набережная обнаружено разрушение асфальтобетонного покрытия, а именно: в нарушение п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-2017 выявлены дефекты в виде ямочности выбоин и просадок, превышающих предельно допустимые значения (Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. ширине - 60 см и глубине - 5 см.).

Фактически на асфальтобетонном покрытии примыкания к парковке магазина, между жилым домом № 42 и пересечением с ул. Набережная три ямы с размерами:

1) 30см ширина х 80см длина х 8см глубина;

2) 32см ширина х 114см длина х 8,5 см глубина;

3) 65см ширина х 47см длина х 7 см глубина;

-   на  асфальтобетонном  покрытии  автомобильной  дороги   в  районе  жилого  дома №32» 33) яма с размерами 84см ширина х 25см длина х 10 см глубина:

-  на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги в районе жилого дома №35 яма с размерами 38см ширина х 205см длина х 11 см глубина.

В соответствии с п. 8.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие не качественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то Подрядчик обязан устранить их своими силами и или) привлеченными средствами и за свой и (или) привлеченный счет в разумные сроки, согласованные с Заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации Объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрен гарантий срок 3 года.

Акт приемки выполненных работ по Контракту подписан Истцом 23.08.2021 г.

То есть, судом сделан вывод о том, что истец обратился в срок, установленный договором.

В адрес Ответчика, 07.10.2021 г. направлено извещение о приглашении специалиста ответчика для участия в составлении двустороннего акта фиксации недостатков. На указанное извещение в адрес администрации Крыловского сельского поселения ответов не поступало.

17.11.2021 г. в адрес ОО «ИНТЕКО» направлена претензия об устранении выявленных недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчиком недостатки не оспорены.

При этом суд считает разумным установление срока устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «ИНТЕКО» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно дефекты асфальтобетонного покрытия примыкающее к парковке магазина, между жилым домом № 42 и пересечением с ул. Набережная три ямы с размерами:

1) 30см ширина х 80см длина х 8см глубина;

2) 32см ширина х 114см длина х 8,5 см глубина;

3) 65см ширина х 47см длина х 7 см глубина;

-   на  асфальтобетонном  покрытии  автомобильной  дороги   в  районе  жилого  дома №32» 33) яма с размерами 84см ширина х 25см длина х 10 см глубина:

-  на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги в районе жилого дома №35 яма с размерами 38см ширина х 205см длина х 11 см глубина, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты произошли не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

решил:

Обязать ООО «Интеко», г. Кропоткин (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно дефекты асфальтобетонного покрытия примыкающее к парковке магазина, между жилым домом № 42 и пересечением с ул. Набережная три ямы с размерами:

1) 30см ширина х 80см длина х 8см глубина;

2) 32см ширина х 114см длина х 8,5 см глубина;

3) 65см ширина х 47см длина х 7 см глубина;

-   на  асфальтобетонном  покрытии  автомобильной  дороги   в  районе  жилого  дома №32» 33) яма с размерами 84см ширина х 25см длина х 10 см глубина:

-  на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги в районе жилого дома №35 яма с размерами 38см ширина х 205см длина х 11 см глубина.

 

Взыскать с ООО «Интеко», г. Кропоткин (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков