АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                      Дело № А63-7075/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предприятия «Успех» общества с ограниченной ответственностью, г. Гудермес, Чеченская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании страхового возмещения 1 099 842,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

эксперта ФИО1,

в отсутствие иных лиц.

                                       УСТАНОВИЛ:

предприятие «Успех» общество с ограниченной ответственностью, г. Гудермес, Чеченская Республика обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва о взыскании страхового возмещения в сумме     1 099 842,41 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование своих требований ссылался на невыплату страховщиком страховой выплаты в размере 1 099 842,41 руб. Истец считал, что счетом на оплату заказа № ХМ57776П от 29.11.2019 подтвержден размер ущерба от страхового случая в сумме 1 558 663,31 руб., в то время как страховщик оплатил  стоимость восстановительного ремонта в размере 458 820,90 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выплатил в полном объеме страховое возмещение, однако считал необходимым назначить по делу судебную экспертизу с целью определения размера страховой выплаты, подлежащей возмещению. 

Определением от 18.08.2021 суд назначил по делу № А63-7075/2021 судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2.                          

На разрешение эксперту при проведении экспертизы поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость затрат на восстановительный ремонт экскаватора Хитачи 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, по ценам и тарифам, действовавшим на дату наступления страхового случая (01.11.2019), за вычетом износа, для устранения повреждений, полученных им в результате страхового случая, зафиксированных актом осмотра от 15.11.2019?

Определением от 11.09.2021 произведена замена эксперта ФИО2 на ФИО1.

22.02.2022 представлено заключение эксперта.

Определением от 25.04.2022 судебное разбирательство по  делу отложено на 25.05.2022.

Дело рассматривалось судьей Кичко А.И.

В связи с уходом в отставку судьи Кичко А.И. определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. от 13.05.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Кичко А.И. на судью Жарину Е.В. при рассмотрении дела       № А63-7075/2021.

Истец в судебное заседание 25.05.2022 не явился, пояснений с учетом проведенной экспертизы не представил.

Ответчик в судебном заседании не согласился с выводами эксперта, изложенными в заключении № 169-Э/2021 от 03.02.2022. Так, ответчик считает, что экспертом допущены ошибки в определении стоимости восстановительного ремонта экскаватора, неверно выбрана методика, определен износ, объект экспертизы не находился на гарантийном обслуживании, следовательно, ремонт экскаватора возможно осуществить без привлечения официального дилера и приобрести необходимые для ремонта узлы и детали по рыночным ценам. Также ответчик считает, что износ экскаватора должен определяться в зависимости от количества отработанного времени, а не с учетом пробега. С учетом изложенного заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поручив ее проведение ООО «ЭКСКОМ», г. Барнаул.

С учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал необходимым вызвать эксперта у АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО1 в судебное заседание 11.07.2022 для дачи пояснений по заключению № 169-Э/2021 от 03.02.2022.

В судебное заседание 11.07.2022 лица, участвующие в деле, и эксперт не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 18.07.2022 до 15 час. для представления сторонам возможности уточнения позиций по спору и представления документов, а также для вызова в судебное заседание эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО1 для дачи пояснений по заключению  № 169-Э/2021 от 03.02.2022.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

18.07.2022 в 15 час. судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился эксперт ФИО1, который ответил на вопросы суда по экспертному заключению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения эксперта, суд считает, что ходатайство САО «ВСК» о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению, а исковые требования ООО Предприятия «Успех» - удовлетворению частично по следующим основаниям. 

24.11.2017 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО Предприятие «Успех» (страхователь, лизингополучатель)  был заключен договор страхования специализированной техники - экскаватора Хитачи 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, выдан соответствующий полис 17472В007479 с периодом действия  с 24.11.2017 по 23.11.2019 (том 1 л.д. 71).

Согласно договору страхования экскаватор застрахован по рискам: утрата или повреждение специализированной техники вследствие пожара, взрыва, стихийных бедствий, аварии, ДТП, хищения или угона,  погрузочных или разгрузочных работ, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и других предметов, воздействия животных.

Договор заключен  в соответствии с Правилами страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 110/1 ОАО «Военно-страховая компания», утвержденных 07.05.2008 (том 3 л.д. 12-55).

Согласно свидетельству о регистрации СА 924711 (том 3 л.д. 79) экскаватор гусеничный экскаватора Хитачи 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> имеет государственный регистрационный знак  тип 3 код 95 серия ОС  № 49-61.

В результате хищения основного гидравлического агрегата, произошедшего 01.12.2019  по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, ФАД «Урвань-Уштулу» между Бабугет и с. Верхняя Балкария, экскаватор Хитачи 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> был поврежден.

13.11.2019 собственник  специализированной техники ООО Предприятие «Успех» обратилось к страхователю  с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

15.11.2019 страховой компанией произведен осмотр техники, по результатам осмотра ООО «АНЭ «ОцЭКС» по заявке страховщика подготовило заключение № 31-247-20 от 25.02.2020 (том 3 л.д. 56-76), согласно которому стоимость восстановительного ремонта применительно к условиям страхования составляет 458 820,90 руб. 

Страхователь с указанной суммой не согласился и считает, что сумма восстановительной стоимости похищенного имущества согласно счета ООО «Хит  Машинери» на оплату заказа № ХМ57776П от 29.11.2019 составляет 1 558 663,31 руб. (том 1 л.д. 24-25). 

Недостижение соглашений о размере страховой выплаты  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключение договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре, обязательны для сторон данного договора.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1              «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями полиса страхования № 17472В007479 экскаватор застрахован по страховому риску – утрата или повреждение  техники вследствие хищения. Договор страхования заключен на основании Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 110/1 ОАО «Военно-страховая компания», утвержденных 07.05.2008 (далее – Правила страхования).

Повреждение техники признано страховщиком страховым событием.

Согласно п. 11.10 Правил страхования размер убытков при наступлении страхового события определяется страховщиком в следующем порядке:

11.10.1. В случае повреждения специализированной техники или ее отдельных частей, узлов, деталей - исходя из расчетной стоимости ремонта, определяемой на основании составленного акта осмотра и калькуляции, в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

При этом восстановительные расходы включают в себя:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта;

- расходы на оплату работ по ремонту;

- расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта;

- другие расходы, необходимые для восстановления поврежденной техники в такое состояние, в котором она находилась непосредственно перед наступлением страхового случая.

К восстановительным расходам не относятся:

- расходы по улучшению и модернизации техники;

- расходы, вызванные временным ремонтом;

-  другие расходы, сверх необходимых по приведению специализированной техники в то состояние, в котором она находилась до наступления страхового случая.

Из суммы восстановительных расходов производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей застрахованной специализированной техники.

В соответствии с определением от 18.08.2021 суд назначил по делу № А63-7075/2021 судебную экспертизу, на разрешение эксперту при проведении экспертизы поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость затрат на восстановительный ремонт экскаватора Хитачи 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, по ценам и тарифам, действовавшим на дату наступления страхового случая (01.11.2019), за вычетом износа, для устранения повреждений, полученных им в результате страхового случая, зафиксированных актом осмотра от 15.11.2019?

В соответствии с представленным заключением эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО1 № 169-Э/2021 от 03.02.2022 стоимость затрат на восстановительный ремонт экскаватора, полученных им в результате страхового случая, зафиксированных актом осмотра, за вычетом износа составляет 1 441 300 руб. 

САО «ВСК», не согласившись с выводами судебного эксперта, представило рецензию ООО «ОцЭкс» № 31-247-20 от 25.02.20200, в соответствии с которым судебным экспертом допущены ошибки в определении стоимости восстановительного ремонта экскаватора, неверно выбрана методика, определен износ, объект экспертизы не находился на гарантийном обслуживании, следовательно, ремонт экскаватора возможно осуществить без привлечения официального дилера и приобрести необходимые для ремонта узлы и детали по рыночным ценам. Также ответчик считает, что износ экскаватора должен определяться в зависимости от количества отработанного времени, а не с учетом пробега. С учетом изложенного заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поручив ее проведение ООО «ЭКСКОМ», г. Барнаул.

Для выяснения указанных вопросов суд пригласил в судебное заседание эксперта ФИО1, который по заявленным ответчиком вопросам пояснил следующее.

При проведении судебной экспертизы применялись Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, поскольку иные Методические рекомендации отсутствуют.

По указанной Методике определялся общий износ для составных частей (деталей), тогда как по Федеральному стандарту оценки определяется общий износ транспортного средства для определения рыночной стоимости, что не было предметом экспертизы.

Коэффициент износа  составных частей при определении стоимости восстановительного ремонта рассчитывается по формуле

И = И1× П + И2 х Д,    [%],                                                            (4)

где  И1 - усредненный показатель износа на 1 000 км пробега, %;

П - общий пробег (фактический или расчетный) за срок эксплуатации КТС, тыс. км;

И2 - усредненный показатель старения за 1 год эксплуатации, %;

Д - срок эксплуатации (от даты изготовления до момента, на который определяется износ), лет.

Для прицепного состава, специальных и специализированных транспортных средств, другой техники, для которой не представляется возможным установить фактический пробег, или режим эксплуатации предполагает длительную работу в стационарном режиме, или учет наработки ведется в мото-часах, значение И1 принимается равным нулю.

Значения коэффициента износа составных частей самоходной сельскохозяйственной, лесохозяйственной, дорожно-строительной техники в зависимости от срока ее эксплуатации приведены в таблице 5 приложения 2.4 к Методическим рекомендациям.

Срок эксплуатации и пробег составных частей принимается равным сроку эксплуатации и пробегу КТС, если не установлено иное.

В результате эксперт исходил из того, что коэффициент  износа составных частей (деталей) (И) исследуемого объекта при определении стоимости восстановительного ремонта составляет 8% (вид техники – сельско-хозяйственная, лесохозяйственная, дорожно-строительная техника, период времени (Д)-2 года, износ (И) – 8 %) (п. 1.3, 1.4, 1.8 экспертного заключения).

Кроме того, восстановление исследуемого экскаватора Хитачи ZX180LCN-5G, государственный регистрационный знак 49-61 ОС 95, в техническое состояние максимально соответствующее таковому на момент происшествия, предусматривает проведение работ регламентирующие замену отсутствующих и поврежденных деталей, узлов и агрегатов в рассматриваемом происшествии «Работы по ремонту», а также в соответствии с предоставленными правилами страхования «Правилами № 110/1 Страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» п. 11.10.1. «...другие расходы, необходимые для восстановления поврежденной техники в такое состояние, в котором она находилась непосредственно перед наступлением страхового случая» требуются работы для приведения исследуемого объекта в состояние необходимое для транспортировки его к месту осуществления ремонтных работ. Данный перечень работ приведен в счете на оплату № ХМ57776П от 29 ноября 2019г. и подтвержден в счете на оплату № ХМП00021178 от 19.04.2021  и именуется как «Работы по регламентному ТО-2000». Для приведения исследуемого объекта в состояние пригодное для дальнейшей транспортировки требовалось установка поворотной части в прямолинейное положение, в виду отсутствия насоса требовался принудительный поворот. Данные работы предусматривают демонтаж коробки передач и узлов силового агрегата со слитием технических жидкостей. В соответствии с регламентными работами не предусмотрено повторное использование данных жидкостей (слитие производилось не в условиях СТОА). Замена данных жидкостей и расходных материалов при данной процедуре предусмотрены предприятием как регламентные работы по ТО-2000 (п.3 экспертного заключения).

В соответствии с п. 7.14 Методических рекомендаций экспертом  применены оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем транспортного средства авторизованным (неавторизованным) ремонтника в регионе. Техническое состояние запасных частей на момент происшествия учитывается коэффициентом износа, что в совокупности с установкой оригинальных запасных частей в максимальной степени отвечает понятию «восстановительный ремонт», то есть восстановление состояния транспортного средства, при котором используются установленные изготовителем составные части, но с использованным частично ресурсом. Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО принимаются ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем авторизованным ремонтниками в регионе. В случае документального подтверждения восстановления транспортного средства или его составной части у авторизованного исполнителя ремонта определенной модели применяют цены на оригинальные запасные части на этом предприятии. На основании вышесказанного и на основании оплаченного заказ наряда при расчете экспертом были приняты стоимости, указанные в счете на оплату заказа №ХМ57776П от 29 ноября 2019 г. как наиболее близкие к дате события (п. 3 заключения).

Доказательства недостоверности или завышения указанных цен суду не представлены, ссылка ответчика на возможность приобретения каких-либо неоригинальных запасных частей по более низким ценам не соответствует понятию восстановительный ремонт.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение эксперта № 169-Э/2021 от 03.02.2021, суд считает указанное заключение выполненным на основании всех имеющихся в материалах дела документов в соответствии с требованиями закона и Методических рекомендаций, а выводы эксперта – соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указанное заключение признается судом достоверным и надлежащим доказательством по делу. 

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы отклоняется.

В соответствии с п. 2 статьи  87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Суд не усматривает в заключении эксперта № 169-Э/2021 от 03.02.2021 противоречий, указанное заключение не вызывает сомнений в его обоснованности, в связи с чем основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Представленная ответчиком рецензия № 31-247-20 от 25.02.2020 не может быть признана судом в качестве заключения, представленного незаинтересованной специализированной организацией, поскольку именно этой экспертной организацией производилась первоначальная оценка по заявке ответчика.

Суд считает, что размер суммы, подлежащей возмещению, подтвержден заключением судебного  эксперта № 169-Э/2021 от 03.02.2021.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 982 479,1 руб. (1 441 300 руб. - 458 820,90 руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 109, 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

ходатайство САО «ВСК» о назначении повторной экспертизы по делу отклонить.

Исковые требования предприятия «Успех» общества с ограниченной ответственностью, г. Гудермес, Чеченская Республика удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предприятия «Успех» общества с ограниченной ответственностью, г. Гудермес, Чеченская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  982 479,1 руб. основного долга, 35 600 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 21 360 руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Поручить Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края  перечислить денежные средства в сумме 40 000 руб., поступившие  на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению №142907 от 08.07.2021 в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, на расчетный счет АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» согласно счета     № 162 от 15.09.2021.

Поручить Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края  возвратить денежные средства в сумме 25 300 руб., поступившие  на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по платежному поручению №87916 от 15.04.2022 в счет оплаты услуг по проведению повторной экспертизы, перечислив на расчетный счет САО «ВСК».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина