АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14712/2022

22 августа 2023г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 августа 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Даркан» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ-Юг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Борингер (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки № 023/БР-30-16 от 30.12.2016, образовавшуюся по товарным накладным № 307 от 22.05.2019, № 856 от 23.12.2019, № 14 от 15.01.2020, № 15 от 15.0112020, № 16  от 15.01.2020, № 17 от 15.01.2020, № 77 от 12.02.2020, № 115 от 26.02.2020, № 140  от 06.03.2020, № 157 от 12.03.2020, № 158 от 12.03.2020, № 288 от 01.06.2020, № 301  от 10.06.2020, № 312 от 18.06.2020 в размере 1 590 511 руб.,

о взыскании с ООО «Сократ-Юг» в пользу ООО «ДАРКАНА» сумму пеней  за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара по Договору поставки  № 023/БР-30-16 от 30.12.2016 по товарным накладным № 307 от 22.05.2019, № 856  от 23.12.2019, № 14 от 15.01.2020, № 15 от 15.01.2020, № 16 от 15.01.2020, № 17  от 15.01.2020, № 77 от 12.02.2020, № 115 от 26.02.2020, № 140 от 06.03.2020, № 157  от 12.03.2020, № 158 от 12.03.2020, № 288 от 01.06.2020, № 301 от 10.06.2020, № 312  от 18.06.2020 за период с 09.07.2019 по 22.03.2022 в размере 5 573 635 руб.

о взыскании с ООО «Сократ-Юг» в пользу ООО «ДАРКАНА» сумму пеней  за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара по Договору поставки  № 023/БР-30-16 от 30.12.2016 по товарным накладным № 307 от 22.05.2019, № 856  от 23.12.2019, № 14 от 15.01.2020, № 15 от 15.01.2020, № 16 от 15.01.2020, № 17  от 15.01.2020, № 77 от 12.02.2020, № 115 от 26.02.2020, № 140 от 06.03.2020, № 157  от 12.03.2020, № 158 от 12.03.2020, № 288 от 01.06.2020, № 301 от 10.06.2020, № 312  от 18.06.2020 за период с 23.03.2022 по дату фактического исполнения,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьего лица: не явились (извещение РПО № 35093983606655),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даркан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ-Юг» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 023/БР-30-16 от 30.12.2016 в размере 1 590 511 руб., о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара по Договору поставки № 023/БР-30-16 от 30.12.2016 в размере 5 573 635 руб., пени за период с 23.03.2022 по дату фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил произвести зачет в части поставленного товара ненадлежащего качества, также настаивал на снижении неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2023 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

К производству принято ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-9121/2021.

В силу условий части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. 

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка имеет место быть в том случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Основанием приостановления производства по делу может выступать необходимость установления определённого обстоятельства, которое является непосредственным предметом судебного исследования по другому судебному делу.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит, как необоснованное и нецелесообразное, поскольку суд не установил оснований для приостановления рассмотрения дела.

Суд отмечает, что по состоянию на 15.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-9121/2021 вступило в законную силу.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  «30» декабря 2016 года между ООО «Борингер» (поставщик) и ООО «Сократ-Юг» (покупатель) был заключён договор поставки № 023/БР-30-16, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, комплектность, ассортимент определяются на основании заказов Покупателя.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий), Поставщик передает Товар покупателю на условиях отсрочки платежа на 45 (сорок пять) дней. Покупатель вправе уменьшить задолженность по поставленным товарам на стоимость некачественного товара при условии поступления данного товара на склад поставщика с приложением соответствующего акта о замене некачественного товара.

21.12.2020 между истцом ООО «Даркана» и третьим лицом ООО «Борингер» заключен Договор уступки права требования (цессии) № 01/12-2020-21.

Согласно п. 1.1 ЦЕДЕНТ уступает, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право (требование) требования долга в полном объеме с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКРАТ - ЮГ" (350075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001) (далее по тексту - Должник), возникшего на основании Договора 023/БР-30-16 с протоколом разногласий от «30» декабря 2016 года (далее - Договор поставки).

23.12.2020 Поставщик уведомил Покупателя о произошедшей уступке                       ООО «ДАРКАНА» всех прав и обязанностей Поставщика по вышеуказанному договору, в том числе права требования погашения образовавшейся задолженности. 

Как указывает истец, задолженность Покупателя перед Поставщиком образовалась в связи с неоплатой товара, поставленного по следующим товарным накладным за период с 22.05.2019 по 18.06.2020:

№ 307 от 22.05.2019 на сумму 3 696,00 руб.

№ 856 от 23.12.2019 на сумму 119 910,00 руб.

№ 14 от 15.01.2020 на сумму 141 885 руб.

№ 15 от 15.01.2020 на сумму 296 206 руб.

№ 16 от 15.01.2020 на сумму 56 070 руб.

№ 17 от 15.01.2020 на сумму 5 930 руб.

№ 77 от 12.02.2020 на сумму 33 640 руб.

№ 115 от 26.02.2020 на сумму 19 540 руб.

№ 140 от 06.03.2020 на сумму 168 524 руб.

№ 157 от 12.03.2020 на сумму 17 285 руб.

№ 158 от 12.03.2020 на сумму 387 876 руб.

№ 288 от 01.06.2020 на сумму 128 820 руб.

№ 301 от 10.06.2020 на сумму 164 239 руб.

№ 312 от 18.06.2020 на сумму 46 890 руб.

Однако, как указыввет истец, обязательства по оплате за поставленный Товар ответчиком полностью не исполнены. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически и методологически верным.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 590 511 руб., срок исполнения которой наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 590 511 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.07.2019 по 22.03.2022 в размере 5 573 635 руб., а также за период с 23.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий), Поставщик передает Товар покупателю на условиях отсрочки платежа на   45 (сорок пять) дней. Покупатель вправе уменьшить задолженность по поставленным товарам на стоимость некачественного товара при условии поступления данного товара на склад поставщика с приложением соответствующего акта о замене некачественного товара. 

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара оговоренных п. 5.2. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости, несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 13 А04-6067/2021 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него. 

Суд учитывает, что ответчик от действия моратория не отказывался (сообщение на сайте http://fedresurs.ru отсутстует).

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его методологически и арифметически неверным.

В результате чего суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом мораторного периода.

Ответчик в отзыве просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Установив явное несоответствие заявленных требований целям правового регулирования, направленности действий истца на необоснованное получение имущественной выгоды, суд должен дать оценку рассматриваемому требованию, установить такой баланс во взаимоотношениях сторон, который будет максимально учитывать законные интересы каждой стороны.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высоким (1 182,5 % годовых) и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения заявленного к взысканию размера неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает возможным уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки обязательства, что значительно превышает двукратную ставку рефинансирования, являющуюся нижним пределом уменьшения, и соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В результате чего, суд самостоятельно произвел расчет неустойки из расчёта 0,1% за заявленный период с учетом мораторного периода до даты венесния решения суда. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 696,00

09.07.2019

31.03.2022

997

3 696,00 × 997 × 0.1%

3 684,91 р.

Итого:

3 684,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

119 910,00

07.02.2020

31.03.2022

784

119 910,00 × 784 × 0.1%

94 009,44 р.

Итого:

94 009,44 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

141 885,00

03.03.2020

31.03.2022

759

141 885,00 × 759 × 0.1%

107 690,72 р.

Итого:

107 690,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

296 206,00

03.03.2020

31.03.2022

759

296 206,00 × 759 × 0.1%

224 820,35 р.

Итого:

224 820,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

56 070,00

03.03.2020

31.03.2022

759

56 070,00 × 759 × 0.1%

42 557,13 р.

Итого:

42 557,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 930,00

03.03.2020

31.03.2022

759

5 930,00 × 759 × 0.1%

4 500,87 р.

Итого:

4 500,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 640,00

01.04.2020

31.03.2022

730

33 640,00 × 730 × 0.1%

24 557,20 р.

Итого:

24 557,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 540,00

14.04.2020

31.03.2022

717

19 540,00 × 717 × 0.1%

14 010,18 р.

Итого:

14 010,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

168 524,00

22.04.2020

31.03.2022

709

168 524,00 × 709 × 0.1%

119 483,52 р.

Итого:

119 483,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 285,00

28.04.2020

31.03.2022

703

17 285,00 × 703 × 0.1%

12 151,36 р.

Итого:

12 151,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

387 876,00

28.04.2020

31.03.2022

703

387 876,00 × 703 × 0.1%

272 676,83 р.

Итого:

272 676,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

128 820,00

17.07.2020

31.03.2022

623

128 820,00 × 623 × 0.1%

80 254,86 р.

Итого:

80 254,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

164 239,00

29.07.2020

31.03.2022

611

164 239,00 × 611 × 0.1%

100 350,03 р.

Итого:

100 350,03 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 890,00

06.08.2020

31.03.2022

603

46 890,00 × 603 × 0.1%

28 274,67 р.

Итого:

28 274,67 руб.

Сумма основного долга: 1 590 511,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 129 022,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 590 511,00

02.10.2022

15.08.2023

318

1 590 511,00 × 318 × 0.1%

505 782,50 р.

Итого:

505 782,50 руб.

Сумма основного долга: 1 590 511,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 505 782,50 руб.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит взысканию в размере 1 634 804,59 руб. (из расчета 0,1%) как наиболее соразмерные в данном случае.  

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик заявил о наличии у истца встречной задолженности перед                             ООО «Сократ-Юг».

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»(далее - постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума № 6 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Ответчик указывает, что поставщик не исполнил обязательства по поставке, посольку товар не был принят по качеству.  Поставщик не вправе требовать оплаты некачественного Товара. Задолженность Покупателя должна быть уменьшена на сумму поставки некачественного Товара в размере 781 106, 82 руб.

Согласно требования №209346 от 30.10.2020г. поставщику был направлен перечень некачественных Товаров к возврату на сумму 781 106, 82 рублей. 

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола разногласий), Поставщик передает Товар покупателю на условиях отсрочки платежа на 45 (сорок пять) дней. Покупатель вправе уменьшить задолженность по поставленным товарам на стоимость некачественного товара при условии поступления данного товара на склад поставщика с приложением соответствующего акта о замене некачественного товара. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора проверка по качеству, ассортименту и комплектности осуществляется по мере реализации   Товара.   

 В    соответствии   с   п.    3.5    Договора   возврат   Товара осуществляется силами Поставщика и за его счет.

Поставщик обязан был забрать некачественный товар в течение 7-ми дней с даты получения претензии от Покупателя (Ответчика) по Основному Договору на основании требований п.п. 3.5. и 5.2. Договора поставки. 

Покупатель направил Поставщику требования о замене и претензию от 15.02.2021г., однако Поставщик не исполнил обязанности по замене Товара. 

Не выполнение Поставщиком обязанности п. 3.4 Договора по приемке и замене некачественного Товара не лишает Покупателя права на уменьшение задолженности.

Покупатель не принял к учету некачественные Товар и уменьшил сумму задолженности в одностороннем порядке путем зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ, о чем письменно уведомил Поставщика и истца.

Также ответчик просит уменьшить сумму оснвого долго на сумму возвратов на основании корректировочных УПД в размере 43 200 рублей

По товарным накладным, указанным Истцом в качестве основания возникновения задолженности, Поставщик принимал возвраты некачественного Товара и выставлял корректировочные счет-фактуры. 

Общая сумма корректировки поставленных по товарным накладным Товара составила 43 200 руб.

Таким образом, суд считает возможным зачесть сумму за поставленный товар ненадлежащего качества (781 106,82 руб.) и сумму корректировок по товарным накладным (43 200 руб.), и взыскаь основную задолженность – 766 204,18 руб.

Суд также отмечает, что согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, донесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, имеется неразрывная связь и взаимозависимость между требованием о возврате уплаченной покупателем денежной суммы за переданный товар ненадлежащего качества и правом продавца на возврат переданного покупателю товара.

Установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, при взыскании с продавца стоимости некачественного товара суд должен определить судьбу товара с ненадлежащим качеством, то есть рассмотреть вопрос о возврате данного товара продавцу. 

Согласно предствленным в материалы дела пояснения ответчика, некачественный товар на сумму 781 106, 82 руб. находится на складе покупателя по месту нахождения склада покупателя: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 2А.

С учетом периода рассмотрения настоящего спора ООО «Даркана» имело возможность провести осмотр спорной продукции. Доказательств отсутствия спорного товара и невозможности исполнения требований в данной части не представлено.

Как указано выше, спорная продукция помещена на хранение в ООО «Сократ-Юг».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым обязать ООО «Даркана» вывезти некачественный товар с территории ООО «Сократ-Юг» (Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 1А).

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу – оставить без удовлетворения

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сократ-Юг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даркан» (ИНН 

<

***>), г. Москва задолженность по договору поставки № 023/БР30-16 от 30.12.2016 в в размере 766 204,18 руб., неустойку за период с 09.07.2019 по 15.08.2023 в размере 30 149,59 руб., неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 766 204,18 руб. за период с 16.08.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 821  руб.

В остальной части отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Даркан» (ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения вывезти с территории общества с ограниченной ответственностью «Сократ-Юг»                    (ИНН 

<

***>) следующий товар, находящийся по адресу: Краснодарский край,                   ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 1А:

Berkshire Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5372743 – 1 шт.

Dynamic Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2336338 – 1 шт.

Dynamic Смеситель для раковины однорычажный артикул 1636338– 1 шт.

Ecoflow Beta Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5350205 – 1 шт.

Shower Set Душевая система термостат (смес+штанга раздвижная+лейка душ+лейка ручн) артикул 6700971-2С – 1 шт.

New Wave Delta Душевая система со стационарной лейкой артикул3707593-2А                 – 1 шт.

Тепло Смеситель для душа с термостатом без д/к артикул 6500857 – 1 шт.

Cooper Шланг душевой 150 см артикул SH004 – 1 шт.

Copper Лейка ручного душа артикул SHR01 – 2 шт.

Аэратор М18*1 артикул М18111 – 19 шт.

Gold Шланг душевой армированный ПВХ 150 см артикул SH012-Gold – 1 шт.

Shower Spray Душ гигиенический с держателем артикул BR-01-White – 2 шт.

Shower Spray Набор для биде (душ гигиенический с держателем+мыльница) артикул В1-Н12 – 1 шт.

Shower Rail Штанга-поручень 1010 мм артикул SB-325 – 1 шт.

Shower Rail Штанга-поручень 900 мм артикул SB-329 – 1 шт.

Berkshire Смеситель для душа однорычажный артикул 3372743 – 1 шт.

Dynamic Смеситель для кухни однорычажный артикул 5636338 – 1 шт.

Dynamic Смеситель для раковины однорычажный артикул 1636338 – 1 шт.

Mondschein Смеситель для кухни однорычажный (для фильтра) артикул 56B2235– 1 шт.

Shower Rail Штанга-поручень 900 мм без д/к артикул SB-300 – 1 шт.

Terrakotta Смеситель для кухни однорычажный артикул 5605840 – 2 шт.

Shower Set Душевая система термостат (смес+штанга раздвижная+лейка душ+лейка ручн) артикул 6700971-2C – 1 шт.

New Wave Kappa Смеситель для раковины двухвентильный артикул 1907596 – 1 шт.

Praktic Bronze Смеситель для раковины двухвентильный артикул 19A2660-Bronze               – 1 шт.

New Wave Sigma Смеситель для раковины двухвентильный артикул 19А7595                 – 2 шт.

Dynamic Смеситель для раковины однорычажный артикул 1636338 – 1 шт.

Berkshire Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5372743 – 1 шт.

Dynamic Смеситель для раковины однорычажный артикул 1636338 – 1 шт.

KENTUCKY KNT-550 Полка с ограничителем 50 см артикул KNT-550 – 1 шт.

New Wave Delta Душевая система со стационарной лейкой артикул 3707593-2А                 – 1 шт.

New Wave Sigma Смеситель для раковины двухвентильный артикул 19А7595                – 1 шт.

New Wave Delta Душевая система со стационарной лейкой артикул 3707593-2А                – 1 шт.

KENTUCKY KNT-225 Держатель полотенца двойной 50 см артикул KNT-225                 – 1 шт.

KENTUCKY KNT-550 Полка с ограничителем 50 см артикул KNT-550 – 1 шт. 

Praktic Bronze Душевая система с ABS верхним душем артикул 2312660-2F-Bronze           – 1 шт.

Shower Spray Набор для биде (душ гигиенический с держателем и шлангом) артикул BR-01C-Bronze – 1 шт.

Shower Rail Штанга-поручень 900 мм с д/к SB-329 – 1 шт.

Ecofly Смеситель для раковины двухвентильный с г/п артикул 1902880 – 1 шт.

WORRINGEN WRG-455 Мыльница металлическая артикул WRG-455 – 1 шт.

Ecoflow Beta Смеситель для кухни однорычажный, хром артикул 5650205 – 1 шт.

MONICA NEW Смеситель для скрытого монтажа, хром артикул 3422519-RD                – 1 шт.

CARRINGTON CRG-410 Держатель стакана стекло артикул артикул СRG-410               – 1 шт. 

CARRINGTON CRG-455 Мыльница металлическая артикул артикул СRG-455         – 1 шт.

KENTUCKY KNT-226 Держатель полотенца двойной 60 см артикул KNT-226                – 1 шт.

SHERWOOD SWD-455 Мыльница, металлическая артикул SWG-455 – 1 шт.

WORRINGEN WRG-410 Держатель стакана стекло артикул WHG-410 – 1 шт.

Shower Rail Штанга-поручень 1010 мм с д/к  артикул SB-325 – 1 шт.

Картридж 50 bar керамический низкий D35 артикул KL-35-500 – 2 шт.

Retro Chrome Смеситель для кухки двухвентильный, хром артикул 5902754 – 1 шт.

Praktic Bronze Смеситель для раковины двухвентильный артикул 19A2660-Champagne – 1 шт.

Praktic Bronze Смеситель для раковины двухвентильный артикул 19A2660-Champagne – 1 шт.

KENTUCKY KNT-420 Держатель стаканов двойной, стекло артикул KNT-420                  – 1 шт.

Scarlett Chrome Смеситель для душа однорычажный, хром артикул 3322225-МН               – 1 шт.

WORRINGEN WRG-455 Мыльница металлическая артикул WRG-455 – 1 шт.

Mondschein Kitchen Pure Water Смеситель для кухни (для фильтра), хром артикул 56А2235 – 1 шт.

Scharme Смеситель для кухни однорычажный, хром артикул 1605601 – 1 шт.

New Wave Delta Смеситель для умывальника артикул 19А7593 – 1 шт.

Praktic Chrome Смеситель для душа двухвентильный артикул 3722660 – 1 шт.

CARRINGTON CRG-420 Держатель стаканов двойной стекло артикул CRG-420                      – 1 шт.

CARRINGTON CRG-455 Мыльница металлическая артикул CRG-455 – 1 шт.

SHERWOOD SWD-100 Крючок одинарный артикул SWD-100 – 1 шт.

Monica White Смеситель для душа однорычажный артикул 3322519-White – 1 шт.

KENTUCKY KNT-875 Кольцо для полотенца артикулKNT-875 – 1 шт.

Mondschein Смеситель для душа однорычажный, хром  артикул 3320235 – 1 шт.

Platea Смеситель для кухни однорычажный, хром артикул артикул 5601102 – 1шт.

Scharme Смесителе для кухни однорычажный, хром артикул1605601  – 1 шт.

Hezerley Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5365246 – 1 шт.

Kitchen смеситель для кухни однорычажный, хром артикул 5600534– 1 шт.

Dynamic Смеситель для кухни однорычажный артикул 5636338 – 1 шт.

Hezerley Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2365246 – 1 шт.

Brunn Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2382306 – 1 шт.

Dynamic Смеситель для кухни однорычажный артикул 5636338 – 1 шт.

CARRINGTON CRG-226 Держатель полотенца двойной 60 артикул CRG-226                     – 1 шт.

KENTUCKY KNT-470 Дозатор для жидкого мыла, стекло артикул KNT-470  – 1 шт.

Brunn Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5382306  – 1 шт.

Retro Chrome Смеситель для ванны двухвентильный, хром артикул 2702754-R                        – 2 шт.

Praktic Color Смеситель для ванны, белый камень артикул 2312660-Stone White                 – 1 шт.

CARRINGTON CRG-560 Полка с ограничителем 60 см артикул CRG-560 – 1 шт.

KENTUCKY KNT-225 Держатель полотенца двойной 50 см артикул KNT-225                   – 1 шт.

Dynamic Смеситель для кухни однорычажный с выдвижной лейкой артикул 5652438 – 2 шт.

Аэратор пдвижный антивандальный артикул D28 – 3 шт.

Hezerley Смеситель для кухни однорычажный хром артикул 5665246 – 1 шт.

Scarlett New Смеситель для ванны однрычажный с д/картикул 2322245 – 1 шт.

Kubus Смеситель для раковины однорычажный артикул 1609741 – 1 шт.

CARRINGTON CRG-550 Полка с ограничителем 50см артикул CRG-550 – 2 шт.

CARRINGTON CRG-875 Кольцо для полотенца артикул CRG-875 – 1 шт.

SHERWOOD SWD-225 Держатель полотенца двойной 50 см артикул SWD-225                  – 1шт.

CARRINGTON CRG-226 Держатель полотенца двойной 60 артикул CRG-226 – 1шт.

CARRINGTON CRG-450 Держатель мыльницы стекло артикул CRG-450 – 1 шт.

KENTUCKY KNT-350 Держатель туалетой бумаги артикул KNT-350 – 1 шт.

WORRINGEN WRG-410 Держатель стакана стекло артикул WRG-410 – 2 шт.

KENTUCKY KNT-455 Мыльница металлическая артикул KNT-455 – 1 шт.

Kubus Смеситель для ванны однорычажный 23А9741, хром артикул 23A9741                          – 1 шт.

Praktic Bronze Смеситель для душа двухвентильный, бронза артикул 3722660-Bronze – 1 шт.

Shower Rail Штанга-поручень 900 мм без д/к артикулSB-300 – 1 шт.

Shower Spray Душ гигиенический с держателем артикул BR-05-Chrome – 1 шт.

Hezertey Смеситель для ванны однорычажный с д/к (длинный излив) артикул 5365246 – 1 шт.

KENTUCKY KNT-226 Держатель полотенца двойной 60 смартикул KNT-226 – 1 шт.

KENTUCKY KNT-226 Держатель полотенца двойной 60 смартикул KNT-226 – 1 шт.

 KENTUCKY KNT-216 Держатель полотенца 60 см артикул KNT-216 – 1 шт.

 KENTUCKY KNT-330 Держатель для запасного рулона артикул KNT-330 – 1 шт.

 KENTUCKY KNT-470 Дозатор для жидкого мыла, стекло артикул KNT-470 – 1 шт.

 SHERWOOD SWD-100 Крючок одинарный артикул SWD-100 – 1 шт.

 SHERWOOD SWD-410 Держатель стакана, стекло артикул SWD410 – 1 шт.

 Emerald Смеситель для раковины однорычажный с г/п артикул 1692010 – 1 шт.

 Praktic Chrome Смеситель для биде двухвентильный артикул 49A2660 – 1 шт.

 Retro Chrome Смеситель для биде двухвентильный, хром артикул 4902754 – 1 шт.

 KENTUCKY KNT-330 Держатель для запасного рулона артикул KNT-330 – 1 шт.

 KENTUCKY KNT-860 Держатель освежителя воздухаартикул KNT-860 – 1 шт.

 SHERWOOD SWD-890 Держатель для фена артикул SWD-890 – 1 шт.

 WORRINGEN WRG-420 Держатель стаканов двойной стекло артикул WR&420 – 1 шт.

 KITCHEN Смеситель для кухни однорычажный, хромартикул 56B0590 – 1 шт.

 Wellesley Смеситель для ванны однорычажный с д/картикул 2344844 – 2 шт.

 New Wave Sigma Смеситель для ванны двухвентильный с д/к артикул 2707595                  – 1 шт.

 KIMBERL1 Смеситель для кухни двухвентильный, хром артикул 5930063 – 1 шт.

 Emerald Смеситель для ванны однорычажный с д/к (длинный излив) артикул 5392010 – 1 шт.

 Kubus Смеситель для ванны однорычажный 23А9741, хром артикул23A9741–1 шт.

 Emerald Смеситель для ванны однорычажный с д/к (длинный излив) 53920105392010 – 1 шт.

 Monica White Смеситель для ванны однорычажный с д/к 2322519-Whlte артикул 1902880 – 1 шт.

 New Wave Sigma Смеситель для раковины двухвентильный артикул 19A7595–2шт.

 Wieden Смеситель для кухни однорычажный с г/п артикул 56F0909 – 1 шт.

 Душевой шланг SHOWER HOSE, хром артикул SH005-New – 1 шт.

 Wieden Смеситель для раковины однорычажный с г/партикул 1672909 – 2 шт.

 Monica Chrome Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2322519                      – 1 шт.

 WORRINGEN WRG-410 Держатель стакана стекло артикул WRG-410 – 1 шт.

 WORRINGEN WRG-455 Мыльница металлическая артикул WRG-455 – 1 шт.

 Wieden Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5372909– 1 шт

HAND SHOWER Лейка душевая 120 мм, хром артикул MR-073-Chrome – 2 шт Mondschein Смеситель для ванны однорычажный с д/к, хром артикул  5302235                      – 1 шт.

 Kitchen Смеситель для кухни однорычажный 5605976, хром артикул 5605976                    – 1 шт.

 KITCHEN Смеситель для кухни однорычажный, хромартикул – 1 шт.

 Kubus Смеситель для ванны однорычажный 23А9741, хром артикул 23А9741                – 1 шт.

 Mondschein Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2320235-White                    – 1 шт.

 Waschtischarm Смеситель для умывальника однорычажный артикул  16А0585                       – 2 шт.

 Praktic Bronze Смеситель для ванны двухвентильный с д/к артикул2312660Bronze – 10 шт.

 Mondschein Смеситель для ванны однорычажный с д/к  артикул 2320235 – 1 шт.

 Emerald Смеситель для раковины однорычажный с г/п артикул 1692010 – 1 шт.

 Retro Bronze Смеситель для ванны двухвентильный с металлической лейкой, бронза артикул 2302754-Bronze – 1 шт.

 Высокая душевая система однорычажная с ABS верхним душем 225 мм, хром артикул  2336383-2L (Set-11) – 3 шт.

 Высокая душевая система с ABS верхним душем 230 мм, хром артикул 1700172-2L (Set-20) – 1 шт.

 Kitchen смеситель для кухни однорычажный, хром артикул 5600534 – 1 шт.

 Kitchen Смеситель для кухни однорычажный 5605976, хром артикул 5605976                  – 1 шт.

 Scarlett New Смеситель для ванны однрычажный с д/картикул 2322245 – 1 шт.

 Kitchen Смеситель для кухни однорычажный 5605976, хром артикул 5605976                  – 2 шт.

 Terrakotta Pure Water Смеситель для кухни двухвентильный (для фильтра) артикул 56A5740 – 1 шт.

 Mondschein White Смеситель для ванной однорычажный с д/к артикул 5302235-White – 2 шт.

 Praktic Смеситель для кухни двухвентильный артикул3522660-Bronze – 3 шт.

 Hezertey Смеситель для кухни однорычажный хром артикул5665246 – 1 шт.

 Emerald Смеситель для ванны однорычажный с д/к (длинный излив) артикул5392010 – 1 шт.

 Scarlett New Смеситель для ванны однрычажный с д/картикул 2322245 – 1 шт.

 HAND SHOWER Лейка душевая 3-режимная, 100 мм, хром артикул  MB-020-Chrome – 2 шт.

 Hand Shower Лейка ручного душа 3-режимная, цвет зеленый артикул MH-033-Green – 2 шт.

 Душевой шланг SHOWER HOSE для выдвижных леек 200 см ROKSOFLEX (plastic box), хром артикулSH018-New – 1 шт.

 Brunn Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2382306 – 1 шт.

 Cliq смеситель для умывальника однорычажный, шампань артикул 16A1024-Champagiv – 1 шт.

 Dynamic Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул2336338 – 1 шт.

 Dynamic Смеситель для раковины однорычажный артикул 1636338 – 1 шт.

 Emerald Смеситель для раковины однорычажный с г/партикул 1692010 – 1 шт.

 Heffen Смеситель для кухни однорычажный с выдвижной лейкой артикул5653520 – 1 шт.

 Kitchen Смеситель для кухни однорычажный с выдвижной лейкой, хром артикул 56A1767 – 2 шт.

 Kitchen Смеситепь для кухни однорычажный с выдвижной лейкой артикул 5652371 – 2 шт.

 Mondschein Смеситель для биде артикул 3420235-BR07 – 1 шт.

 Mondschein Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 2320235 – 1 шт.

 Praktic Bronze Смеситель для биде двухвентильный артикул49А2660- Bronze – 2 шт.

 Praktic Chrome Смеситель для биде двухвентильный артикул 49А266049А2660 –2 шт.

Praktic Chrome Смеситель для ванны двухвентильный с д/к артикул2322660                   –  1 шт.

 Retro Bronze Смеситель для ванны двухвентильный с металлической лейкой, бронза артикул 2302754-Bronze – 1 шт.

 Retro Chrome Смеситель для биде двухвентильный, хром артикул 4902754 – 2 шт.

 Retro Chrome Смеситель для ванны двухвентильный, хром артикул 2702754-R                  – 1 шт.

 Scarlett Chrome Смеситель для умывальника артикул 1622225 – 2 шт.

 Shower Spray Душ гигиенический с держателем артикул BR-07-Chrome – 2 шт.

Shower Spray Набор для биде (душ гигиенический с держателем и шлангом) артикул BR-01C-Chrome – 2 шт.

Waschtischarm Смеситель для умывальника однорычажный артикул16A0585– 2шт.

Wieden Смеситель для ванны однорычажный с д/к артикул 5372909 – 1 шт.

 Wieden Смеситель для раковины однорычажный с г/партикул 1672909 – 2 шт.

 Cliq Kitchen Pure Water Смеситель для фильтра, хром артикул 5698224 – 1 шт.

 WORRiNGEN WRG-455 Мыльница металлическая артикул WRG-455 – 1 шт.

 Praktic Chrome Душевая система с ABS верхним душем артикул 2312660-2F                 – 2 шт.

 Высокая душевая система однорычажная с ABS верхним душем 200 мм, хром артикул 2308883-2L (Set-12) – 2 шт.

 Hezertey Смеситель для ванны однорычажный с д/к (длинный излив) артикул 5365246 – 1 шт.

 Scarlett New Смеситель для умывальника однорычажный, хвом артикул 1622245               – 1 шт.

 Praktic Chrome Душевая система с ABS верхним душем артикул 2312660-2F                – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сократ-Юг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 641, 97 руб.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «Даркан» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 555,03  руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко