ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-1370/2022

г. Воронеж

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Дудариковой О.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.01.2024;

от акционерного общества «Внешстройимпорт»: ФИО4, представитель по доверенности №133-С от 28.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2023 по делу №А64-1370/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» к акционерному обществу «Внешстройимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 307 568 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 270 руб. 23 коп., с начислением процентов с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга, и встречному иску акционерного общества «Внешстройимпорт» к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» о взыскании задолженности за строительные материалы в размере 826 786 руб. 17 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (далее – ООО «КР-Инвест Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Внешстройимпорт» (далее – АО «ВСИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 307 568,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 270,23 руб., с начислением процентов с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

АО «ВСИ» заявило встречный иск к ООО «КР-Инвест Холдинг» о взыскании 826 786,17 руб. задолженности за строительные материалы (с учетом уточнений).

Решением от 27.07.2022 по делу №А40-219969/2021 ООО «КР-Инвест Холдинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2023 по делу №А64-1370/2022 первоначальные исковые требования ООО «КР-Инвест Холдинг» удовлетворены: с АО «ВСИ» в пользу ООО «КР-Инвест Холдинг» взыскана задолженность по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 307 568,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 28.04.2023 в размере 147 825,15 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по день фактической оплаты задолженности. Встречные исковые требования АО «ВСИ» о взыскании 826 786,17 руб. задолженности за строительные материалы удовлетворены. В результате окончательного расчета с ООО «КР-Инвест Холдинг» в пользу АО «ВСИ» взысканы задолженность за поставку материалов по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 371 392,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 536 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения и в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КР-Инвест Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2023 по делу №А64-1370/2022 и принять новый судебный акт. В тексте апелляционной жалобы заявитель отмечает, что заявленное в рамках встречного иска требование о взыскании задолженности за строительные материалы в размере 826 786,17 руб. является реестровым, поэтому у суда не имелось оснований для отклонения ходатайства истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения. Также заявитель не соглашается с выводом суда о возможности сальдирования первоначального и встречного требования.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО «ВСИ» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КР-Инвест Холдинг» задолженности в размере 826 786,17 руб. в рамках дела №А40-219969/21-88-560 «Б». 

Определением от 19.09.2023 производство по делу №А64-1370/2022 приостановлено.

Определением от 15.12.2023 производство по делу №А64-1370/2022 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «КР-Инвест Холдинг» поддержал доводы жалобы, считая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Представитель АО «ВСИ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «КР-Инвест Холдинг» (субподрядчик) и АО «ВСИ» (подрядчик) 22.01.2018 заключен договор на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Мичуринск по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области» №Мич 22-01/2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа – город Мичуринск в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а подрядчик – принять и оплатить выполненные работы. 

Срок на оплату выполненных работ установлен договором в количестве 15 рабочих дней с даты представления отчетных документов.

25.12.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4, которыми определен объем выполненных субподрядчиком работ на сумму 2 307 568,35 руб. Ответчиком 30.12.2020 произведена частичная оплата работ на сумму 2 000 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 307 568,35 руб. и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, 29.03.2021 ООО «КР-Инвест Холдинг» направило в адрес АО «ВСИ» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ООО «КР-Инвест Холдинг» в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, АО «ВСИ» заявило встречные исковые требования о взыскании 826 786,17 руб. задолженности за строительные материалы.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, исключив из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Встречный иск суд первой инстанции признал обоснованным, отметив, что рассмотрение встречного иска в настоящем деле не влияет на права и законные интересы ООО «КР-Инвест Холдинг» в деле о банкротстве, поскольку рассмотрение первоначального и встречного исков в одном деле приведет к правильному и быстрому рассмотрению дела, следовательно, определению окончательных задолженностей сторон в рамках договора подряда №Мич 22-01/2018. В результате сальдирования с ООО «КР-Инвест Холдинг» в пользу АО «ВСИ» взыскана задолженность за поставку материалов по договору №Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 в размере 371 392,67 руб. (826 786,17 руб. – (307 568,35 руб. + 147 825,15 руб.). Поскольку сумма процентов рассчитана судом на дату оглашения резолютивной части (28.04.2023), суд области посчитал, что проценты с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга начислению не подлежат.

Как было указано выше, решение суда в части удовлетворения первоначального иска не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией суда апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу №А40-219969/2021 отменены определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А40-219969/2021 в части требования АО «ВСИ» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «КР-Инвест Холдинг» задолженности в размере 826 786,17 руб. 

При этом, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Московского округа указал, что поскольку 27.07.2022 ООО «КР-Инвест Холдинг» признано судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1370/2022 на момент открытия конкурсного производства принято не было, то встречное исковое заявление АО «ВСИ» о взыскании 826 786,17 руб. подлежало оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из изложенного, арбитражным судом кассационной инстанции отмечено, что требование АО «ВСИ» к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 826 786,17 руб. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «КР-Инвест Холдинг», в связи с чем, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-219969/2021 ООО «КР-Инвест Холдинг» обособленного спора по заявлению АО «ВСИ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 826 786,17 руб., определением от 18.09.2023 требования АО «ВСИ» в размере 826 786,17 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-219969/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 по делу №А40-219969/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба АО «ВСИ» - без удовлетворения.

Таким образом, требование АО «ВСИ» о взыскании задолженности в размере 826 786,17 руб. включено в реестр требований кредиторов.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление судом первой инстанции подлежало оставлению без рассмотрения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

При цене встречного иска 826 786,17 руб. размер государственной пошлины составляет 19 536 руб. АО «ВСИ» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 102 187 руб. по платежному поручению №2003 от 30.03.2022. Судом области правомерно указано на возврат АО «ВСИ» из федерального бюджета 82 651 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №2003 от 30.03.2022. В указанной части решение суда остается в силе.

С учетом оставления встречного иска без рассмотрения, АО «ВСИ» также подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 536 руб.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 148, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2023 по делу №А64-1370/2022 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения, в части удовлетворения встречного иска и в части взыскания в результате окончательного расчета с общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Внешстройимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 371 392 руб. 67 коп. задолженности за поставку материалов, а также 19 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» об оставлении встречного иска без рассмотрения удовлетворить.

Встречный иск акционерного общества «Внешстройимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 826 786 руб. 17 коп. задолженности за строительные материалы оставить без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Выдать акционерному обществу «Внешстройимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 19 536 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному поручению №2003 от 30.03.2022.

Взыскать с акционерного общества «Внешстройимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КР-Инвест Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                О.В. Дударикова

 

                                                                                                      ФИО1