АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1978/2020

29 июня 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Правительству Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в связи с возмещением судебных расходов в сумме 25 000 рублей при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; Управления Росреестра по Ивановской области, Администрации городского округа Кинешма, общества с ограниченной ответственностью «БизнесОценка»;

при участии 

от истца: ФИО3 по доверенности от 217.01.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.02.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Ивановской области о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в связи с возмещением судебных расходов в сумме 25 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате необоснованного взыскания судебных расходов при рассмотрении административного дела истцу причинены убытки в размере стоимости проведенной экспертизы. 

Определением суда от 11.03.2020 заявление оставлено без движения. В установленный срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; Управление Росреестра по Ивановской области; Администрация городского округа Кинешма; общество с ограниченной ответственностью «БизнесОценка». 

В предварительное судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела  имеется информация с официального сайта Почта России, возвращенные в адрес суда органом связи почтовые уведомления, не явились. В отзывах третьи лица - Управления Росреестра по Ивановской области, ООО «БизнесОценка» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом пояснений от 16.04.2020, полагает, что денежные средства, оплаченные за судебную экспертизу, подлежат возмещению в порядке регресса. 

Ответчик против удовлетворения исковых требования возражал, свою позицию изложил в отзыве, поступивший в адрес суда по системе «Мой арбитр» 08.06.2020, полагает, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Правительство Ивановской области органом, утвердившим кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, не являлось. Судебными актами установлено отсутствие оснований для взыскания судебных расходов. 

Третье лицо - ООО «БизнесОценка» в отзыве от 26.05.2020 сообщило, что исполнительный лист на возмещение судебных расходов предъявлен к исполнению и оплачен. Полагает, что исковые требования не затрагивают материальные интересы общества.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ивановской области свою позицию изложило в отзыве от 09.06.2020, полагает, что к полномочиям Филиале относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, а не утверждение результатов государственной кадастровой оценки. Минимальный удельный показатель кадастровой стоимости нежилых помещений был определен оценщиком в     соответствии с действующим на дату проведения государственной кадастровой оценки Федеральным стандартом оценки.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Ивановского областного суда от 07.02.2019 по делу №За-6/2019 административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Ивановской области, Управлению Росреестра по Ивановской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворено.

Определением Ивановского областного суда от 03.04.2019 по делу №3а-6/2019 заявление ООО «РосБизнесОценка» о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в пользу ООО «РосБизнесОценка» взыскано 25 000 рублей.  

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда от 28.05.2019 определение Ивановского областного суда от 03.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Ивановского областного суда от 09.09.2019 отказано в передаче кассационной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» на определение Ивановского областного суда от 03.04.2019, апелляционное определение Судебной коллегией по административным делам Ивановского областного суда от 28.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» на определение Ивановского областного суда от 03.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28.05.2019.

Полагая, что взысканные судебные расходы подлежат взысканию в порядке регресса с Правительства Ивановской области, истец в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Как разъяснено в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного суд в силу императивности статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает недопустимым частичный или полный пересмотр в рамках настоящего дела судебного акта по делу №3а-6/2019.

Таким образом, предъявленные ко взысканию расходы с учетом установленных обстоятельств не является убытками истца по смыслу положений статей 15, 1064 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» к Правительству Ивановской области о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в связи с возмещением судебных расходов в сумме 25 000 рублей, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                            Т.В. Романова