ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3501/2021

г. Челябинск

26 апреля 2021 года

Дело № А47-6142/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2021г. по делу № А47-6142/2020.

В судебном заседании участвовал представитель товарищества собственников жилья №25 – ФИО2 (доверенность от 10.12.2019, диплом).

 

Товарищество собственников жилья № 25 (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) №ПР-426/1 от 28.02.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021) требования товарищества собственников жилья № 25 удовлетворены. Предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ПР-426/1 от 28.02.2020 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, ГЖИ по Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, содержит указания на нарушения и требования об их устранении. Проведенные работы, указанные в оспариваемом предписании, относятся к работам, установленным в Минимальном перечне. Между тем, ТСЖ№ 25 не предпринимались достаточные и необходимые меры по устранению нарушений содержания фасада многоквартирного дома. Выявленные инспекцией нарушения обязательных требований при проведении проверки подтверждают, что общее имущество содержится не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Ссылается на судебную практику. 

 В арбитражный апелляционный суд от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственников жилья – многоквартирного дома № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга (далее – МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников указанного МКД, а именно: ненадлежащего содержания крыши (повреждения, приводящие к протечкам в квартирах № 5, 7, 11, 12, 14, 15, 41, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, наличие строительного мусора на кровле), не обеспечения подготовки предложений по вопросам проведения капитального ремонта крыши, ненадлежащего содержания фасада, не принятия мер по исполнению заявок, обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, ненадлежащего проведения работ по дезинсекции, ненадлежащего содержания земельного участка закрепленного за домом с элементами благоустройства (кадастровый номер земельного участка 56:44:0207001:8), не обеспечение надлежащей работы аварийно-диспетчерской службы (ненадлежащая регистрация, прием и рассмотрение обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме), на основании распоряжения от 25.02.2020 № 426 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, специалистом ГЖИ 25.02.2020 и 28.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества собственников жилья № 25, результаты которой зафиксированы в акте проверки № А-426 (л.д. 47-48, 50-52). 

Согласно данному акту, ТСЖ допущены в том числе нарушения пункта 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень, Перечень № 290), пункта 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), так как не обеспечено надлежащее содержание фасадов и имеет место не регламентируемое раскрытие стыков панелей (местами трещины в межпанельных швах (местами со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв. № 68, 70, 71) МКД. 

При этом произвести осмотр ограждающих конструкций квартир №; 41, 66, 68, 69, 71, 73, 75 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа. Видимые элементы благоустройства придомовой территории указанного дома находились в исправном состоянии (ограждения), отмостка, входы в подъезд, дворовой проезд очищены от снега и наледи. На входных группах подъездов вышеуказанного дома размещена контактная информация городских служб (муниципальная приемная администрации г. Оренбурга единая диспетчерская служба (30 40 40), ООО «Водоканал», полиция, пожарная часть, газовая служба, тепловые сети, служба экстренного открывания дверей), контактная информация аварийно-диспетчерской службы ТСЖ № 25 и ООО «УК Городская» на данных табличках не размещена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 28.02.2020 Инспекцией ТСЖ предписания № 426/1 со сроком исполнения - 20.07.2020 (л.д. 54) с указанием на необходимость устранения не регламентируемого раскрытия стыков панелей ввиду наличия местами трещин в межпанельных швах (со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв. № 68, 70, 71). 

Товарищество, посчитав, что предписание № 426/1 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, инспекция осуществляет функции жилищного надзора на территории Оренбургской области, и в рамках исполнения этой функции вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 10).

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Из материалов дела следует, что ТСЖ № 25 в соответствии с Уставом осуществляет управление многоквартирным домом № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты а, з).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, проведение работ, указанных в оспариваемом предписании, относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.

Вместе с тем, при проведении проверки Инспекции надлежит собрать и предоставить достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о неисполнении ТСЖ работ, предусмотренных пунктом 9 Перечня № 290.

Так, согласно акту технического состояния многоквартирного дома от 22.04.2019, проведенному председателем и членами правления ТСЖ, а также техником ООО «Жилстройсервис», установлен факт необходимости герметизации межпанельных швов (л.д. 65-67, 115-120 т. 1). 

При этом, как следует из технического заключения строительно-технической экспертизы по обследованию крыши, балконов и наружных стен МКД, произведенной ООО «Жилстройсервис», вскрытие швов в наружных панелях показало, что ранее выполнялся их ремонт, выполнение текущего, либо капитального ремонта межпанельных швов без демонтажа самовольно установленных ограждений балконов невозможно (л.д. 121-134 т. 1).

Также согласно материалам дела, ТСЖ № 25 с ООО «ЭнергоСтройСервис» заключен договор подряда № 24/06/19 от 24.06.2019, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту швов панельного дома № 39 по ул. Карагандинской согласно смете (л.д. 59-60, 61-62 т. 1). Факт выполнения работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков шириной панельного шва 30 мм наружных стеновых панелей с применением канатного метода отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки в количестве 100 м подтверждается актом КС-2 (л.д. 63-64 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что ТСЖ на систематической основе производятся осмотры многоквартирного дома, экспертизы с целью установления фактов и причин разрушения межпанельных швов фасада, их текущий ремонт в пределах, ограниченных самовольно установленными жильцами остеклениями балконов, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ТСЖ обязанности по содержанию фасада и проведения необходимых для поддержания его надлежащего состояния работ, то есть отсутствует нарушение, указанное Инспекцией в табличной части оспариваемого Предписания.

Оспариваемое Предписание выдано Инспекцией неправомерно и возлагает на ТСЖ обязанности по совершению работ, которые им регулярно выполняются, что, соответственно, нарушает права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание ненормативного правового акта недействительным, а требования ТСЖ - подлежащими удовлетворению.

Ссылка ГЖИ по Оренбургской области на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку судебные акты по приведенным делам принимались по установленным обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. 

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция, как податель апелляционной жалобы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2021г. по делу № А47-6142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                    Н. А. Иванова 

 

А.П. Скобелкин