ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19932/2018

г. Самара

13 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,  рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года об отказе в принятии заявления акционерного общества «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» о выдаче судебного приказа по делу № А65-19932/2018 (судья Юшков А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Татарстанская Электротехническая Компания» 103 382 руб. 08 коп. долга и 4 221 руб. 35 коп. пени. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 по делу № А65-19932/2018 отказано в принятии заявления акционерного общества «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», г. Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 по делу № А65-19932/2018 отменить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным взыскателем доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа, при этом, если суд сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Как следует из приложенных документов, в письме от 22.05.2018 должник обязался оплатить кредиторскую задолженность в сумме 103 382 руб. 08 коп. в срок до 31.05.2018, однако, доказательств признания требования об уплате 4 221 руб. 35 коп. пени в материалы дела не представлено.

Таким образом, рассмотрев поступившее заявление взыскателя и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к  выводу о непредставлении заявителем доказательств признания должником обязанности по уплате пени в заявленном размере, что в силу  части 3 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционный инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку они соответствуют материалам дела.

Таким образом, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое взыскателем определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Взыскатель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для отдельных категорий дел.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 года по делу № А65-19932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         В.Т. Балашева