АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10033/2020

г. Томск

01 июля  2021 года

24 июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 

о взыскании 780105,52 руб., 

третьи лица: – 

Департамент финансов Администрации г. Томска, 

Администрации города Томска;

ФИО2, (634538, село Корнилово, Томский р-н, Томская обл., ул. Гагарина, 25-39) 

ФИО3, (634012, 

<

...>)

ТРОО «Творческий союз художников» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Администрация Советского района Города Томска (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности № 2 от 25.01.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО5 по доверенности № 18 от 05.03.2021 (удостоверение, диплом);

от третьих лиц:

- Департамент финансов Администрации г. Томска – ФИО6 по доверенности 08.02.2021 (удостоверение, диплом),

ФИО2 (паспорт), представителя ФИО7, удостов. адвоката, ордер от 20.04.2020,

 от иных третьих лиц - не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска о взыскании 46 619,45 руб., включая 23 381,49 руб. задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (пом. п.001- п.002, п.004, п.032, п.043- п.056) за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 и 23 237,96 руб. неустойки за период просрочки с 01.01.2018по 28.02.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании статьи 249,309  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

         Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2021 произведена  замена органа действующего от имени ответчика– муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска, надлежащим – Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) от имени муниципального образования «Город Томск», Изменен процессуальный статус Администрации города Томска  на третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации г. Томска (

<

...>) . 

Определением от 02.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ссудополучатели по договорам безвозмездного пользования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: ФИО2, ФИО3, ТРОО «Творческий союз художников», Администрация Советского района Города Томска .

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 711 051 руб., задолженность по пене за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 69 054, 52 руб. 

В отзыве и дополнении к нему ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на ссудополучателей по договорам безвозмездного пользования: О.В. Антух, А.И. Сондор, ТРОО «Творческий союз художников». Кроме того, 17.05.2021 МБУ ТГ»ЦИ в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр помещений площадью 85,6 кв.м. ( № п012, п033-п042, 1043) площадью 275,1 кв.м. (№ п001, п002, п004, п032, п043-п056), в результате осмотра установлено, что помещения являются техническими и являются общедомовым имуществом МКД.    (л.д. 101-103)

Департамент финансов в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил относимые и допустимые доказательства обоснованности своих требований, в том числе  не доказал оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, а также выполнение иных работ и оказание иных услуг (договоры,  заключенные с третьими лицами на оказание услуг, акты оказания услуг и т.п.).(л.д. 94-99)

Администрация Советского района в отзыве на исковое заявление указала, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на ссудополучателей по договорам безвозмездного пользования: О.В. Антух, А.И. Сондор, ТРОО «Творческий союз художников»,   кроме того на основании постановления Мэра г. Томска от 08.12.2004 3626 общежитие по адресу: 

<

...> было передано в муниципальную имущественную казну. Несмотря на то, что нежилые помещения по данному адресу используются как квартиры, жилыми помещениями они не являются, соответственно у администрации района отсутствуют полномочия по управлению данным имуществом. (л.д. 135-136)

ФИО2 в представленном отзыве возражал в отношении заявленных требований, указав, что договор управления, заключенный более чем с 50 процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, истцом не представлены. Имеются обоснованные сомнения, что договор управления многоквартирным домом является не заключенным. 

ФИО3, ТРОО «Творческий союз художников»  отзывов на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал. Представители третьих лиц, поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Представители ФИО2 и Департамента недвижимости просили снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц,  суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 730,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (104,6 + 275,1 + 265,6 + 85,6).

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 20.12.2014, собственниками помещений избран способ управления – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Центральная» (ИНН 

<

***>, в последствии переименована на ООО «УК «Советская») для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решений общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 31.01.2017, 17.02.2019, 24.02.2020  были утверждены тариф на обслуживание и текущий ремонт дома за 1 кв.м. в 2018г.- 31,99 руб., 2019- 32,26 руб., 2020- 30,36 руб. 

Полагая, что за МО «Город Томск» числится задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, общество обратилось к МО «Город Томск» в лице Администрации г. Томска с претензией от 12.11.2020 о необходимости её оплаты. 

Претензия от 12.11.2020 получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...> общей площадью 730,9 кв.м. что подтверждается  выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кроме того установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-3977/2017 и не оспорено ответчиком.

Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном  доме осуществляет ООО «УК «Советская» - на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания  в форме совместного присутствия собственников от 20.12.2014. Указанное решение не оспорено, следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Кроме того в материалы дела не представлено иных доказательств осуществления управления многоквартирным домом иной организацией, указанное обстоятельство также установлен судебными актами по делу А67-3977/2017. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и отношения по их оказанию регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ) Так, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме),  плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно пункту 31 указанных Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. 

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Учитывая, что факт принадлежности на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» нежилых помещений общей площадью 730,9 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, документально подтвержден, истцом с учетом уточнения исковых требований предъявлено требование о внесении платы за помещения общей площадью 626,30 кв. м. Из расчета исключены помещения площадью 104,6 кв. м., в которые используются как жилые квартиры. В  связи с чем возражения ответчика и третьих лиц в указанной части не рассматриваются в рамках настоящего дела. 

Принимая во внимание, что помещения общей площадью 626,30 кв. м. принадлежат на праве собственности МО «Город Томск», Департамент недвижимости не обращался в установленном законом порядке с требование о признании права собственности часть  на данных помещений отсутствующим в силу того,  что они являются помещениями общего пользования, суд не может в рамках настоящего дела освободить Департамент недвижимости от обязанности по внесению платы за содержание этих помещений. Поскольку это означало бы возложение такой обязанности на помещения принадлежащие ответчику на праве собственности на остальных собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит положениям ст. ст. 153 АПК РФ. 

Согласно представленному в материалы дела расчету платы за содержание и текущей ремонт помещений, принадлежащих МО «Город Томск», ООО «УК «Советская» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. оказаны услуги в размере 711 051 руб.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом, исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2017, 17.02.2019, 24.02.2020, которые не оспорены, признаются всеми собственниками помещений в многоквартирном доме,  а также площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общество с ограниченной ответственностью «УК«Советская» правомерно предъявило требование о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 711 051 руб. задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и принят, участниками процесса не оспорен.

При этом ответчик не представил доказательств того, что не получал от ООО «УК «Советская» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо некачественно и в меньшем объеме.

То обстоятельство, что помещения в спорный период были предоставлены в пользование ФИО2, ФИО3, ТРОО «Творческий союз художников» не исключает обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию, которая прямо предусмотрена законом. Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате указанных услуг возложена на ссудополучателей по договорам безвозмездного пользования, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования и договора аренды обязанности у ссудополучателя и арендатора по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома перед оказывающим их третьим лицом (управляющей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателями и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате задолженности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (ссудодателе,) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция применительно к отношениям, связанным с оплатой собственником коммунальных ресурсов при предоставлении нежилых помещений в аренду, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Доводы Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о ненадлежащем ответчике подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, а также положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации города Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683.

Так, в соответствии с пунктом 1 указанного Положения Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск». Согласно подпункту 1.1 пункта 10 указанного Положения предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

Таким образом, требования к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска предъявлены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила изменения платы № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения платы № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы № 491).

В силу пункта 15 Правил изменения платы № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы № 491).

Доказательства обращения ответчика или иных собственников в спорный период к ООО «УК «Советская» с заявлением о снижении размера платы в материалы дела не представлено. Ответчик в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве спорных работ и услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения платы № 491, не представил, равно как и расчета платы за содержание общего имущества с учетом уменьшения ее размера в порядке, установленном пунктом 10 названных Правил.

Доказательства направления в адрес управляющей компании претензий относительно объема и качества оказанных услуг по содержанию и выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в материалах дела отсутствуют.

Ссылки третьего лица ФИО2 на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность начислений подлежат отклонению, как рассмотренные ранее в рамках дела А67-3977/2017. Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено фактическое оказание ООО «УК «Советская» услуг по управлению многоквартирным домом, включающих услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что сторонами не оспаривалось, то ссылки на не представление договора управления, заключенного более чем с 50% голосов собственников помещений, в данном случае не могут служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Ссылки третьего лица ФИО2 на уклонение истца от заключения с ним договора о внесении платы за содержание имущества судом не принимаются, поскольку из содержания писем ФИО2 в спорный период (с 01.01.2018 по 31.12.2020) следует,  что он требовал предоставления документов или заключения договора на особых условиях с размером платы на исключительных условиях, в меньшем,  чем для других собственников размере, не внося никакой платы за данные помещения. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные истцом в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 711 051 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 69 054, 52 руб. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнено обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, ООО «УК «Советская » правомерно предъявило требование о взыскании 69 054, 52 руб.  рублей неустойки за период с 01.01.2018 по 31.03.2020.

Принимая во внимание, доказательств злоупотребления правом со стороны истца, наличия каких либо препятствий для своевременного внесения платы ответчиком или третьими лицами на общих условиях, суд не усматривает оснований для снижения законной неустойки не в порядке ст. 303 ГК РФ, ни в порядке ст. 404 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Департамент недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска осуществляющего полномочия собственника имущества от имени Муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» 711 051 основного долга, 69 054,52 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов, всего взыскать 782 105,52 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Гребенников