АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19488/2017

город Кемерово

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Евростиль ХХI», г. Кемерово (ОГРН 1024200716814, ИНН  4205005416)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Опера», г. Кемерово (ОГРН  1124205009081, ИНН 4205244679)  

о взыскании 886 444 рублей при участии: 

от истца: Чуркиной А.М – представителя, доверенность от 15.11.2017, паспорт; Каргиной  О.А. – представителя, доверенность от 07.12.2017, паспорт;  

от ответчика: Аглоненковой Ю.С. - представителя, доверенность от 08.08.2017, паспорт;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евростиль ХХI» (далее по тексту -  истец, ООО «Евростиль ХХI») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Опера» (далее по тексту - ответчик, ООО «Опера») с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании задолженности в сумме 886 444 рублей.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на  

ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по разовой сделке  

купли-продажи, просит вернуть предоплату в сумме 886 444 рублей. Подробно позиция  

изложена в иске. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, указав на надлежащее  

исполнение обязательств по поставке. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

ООО «Опера» выставлен ООО «Евростиль ХХI» счет от 17.04.2017 № 5 на общую  

сумму 2 018 371 рубль на оплату следующего товара: - B&W 803 D3 Gloss Black 3 полосные напольные АС 

- B&W НТМ2 D3 Gloss Black 2 полосная АС центр канала  - B&W ASW DB1 Gloss Black активный сабвуфер  

- INTEGRA DRC-R1 Black AV-процессор - ATI АТ3007 Black 7 канальный усилитель - B&W 805 D3 Gloss Black 2 полосные полочные АС - B&W fs-805 Black Стойки для АС. 

ООО «Евростиль ХХI» по платежному поручению от 18.04.2017 № БПЕС548  

перечислило ООО «Опера» денежные средства в размере 2 018 371 рубль с назначением  

платежа «Оплата товара по счету от 17.04.1017 № 5». 

Ответчик поставил истцу оборудование в полном объеме. Вместе с тем, истец  

принял только часть оборудования по товарной накладной от 20.07.2017 № 5 на общую  

сумму 1 131 927 рублей, отказавшись от приема остального оборудования, в связи с тем,  

что при его визуальном осмотре обнаружены следы эксплуатации. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 886 444 рублей. 

Истец передал ответчику претензию от 04.08.2017 № 14/1-ЕС с требованием в  

течение 10 календарных дней произвести возврат денежных средств в сумме 886 444  

рублей. 

В ответе на требование от 15.0.2017 № 1 ответчик указал, что техника, о которой  

истец указывает как о бывшей в эксплуатации, абсолютно новая, ожидает получения на  

складе ответчика, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств нет. 

Поскольку денежные средства в сумме 886 444 рублей в добровольном порядке  

ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие  заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к  которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи.  

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не  установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара  производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи.  

Вместе с тем последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в  статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков).  

Таким образом, указанная норма предоставляет покупателю право отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены  без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).  

Истец принял товар частично по трем позициям, а от приемки остальной части  отказался по причине наличия различных признаков эксплуатации.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки проданного  товара являются существенными, а именно выявленные недостатки являются  неустранимыми, выявляются неоднократно и т.п., влекущие за собой возникновение у  покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за товар, истец, в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представил.  

Наличие следов эксплуатации не может быть принято судом во внимание в  качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества, поскольку не являются  существенными недостатками по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, влияют в основном на внешний вид и устранимы на месте путем  замены деталей или ремонта, а, следовательно, не предоставляют права покупателю  отказаться полностью от исполнения обязательств.  

Представленные истцом фотографии в подтверждение своего доводы о  некачественности товара судом не принимаются в качестве относимых доказательств,  поскольку не дают возможность достоверно установить, что отраженные в них сведения  относятся к спорному товару, поставленного ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме  20 729 рублей суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относит на истца. Государственная пошлина в сумме 6 000  рублей являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евростиль ХХI»  

ставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль ХХI» из  

федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья И.А. Новожилова