СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11267/2017-ГК

г. Пермь

13 сентября 2017 года

Дело № А60-21499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                 Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя: Сафонов Д.Н. (паспорт, доверенность от 07.04.2017);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 июня 2017 года,

принятое судьей И.В. Евдокимовым 

по делу № А60-21499/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Софии Минхазиевны  (ОГРНИП 315665800060705, ИНН 667205030606)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1026605424240, ИНН 6662021620)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шамсутдинова С.М. (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик)  о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 30.03.2017 № АР-3250/09.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  23.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исходный земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0612057:613 был предоставлен в пользование предприятию Министерства обороны РФ. В связи с чем, ответчик не обладает полномочиями по распоряжению этим земельным участком, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ. Ответчик указывает, что часть земельного участка, занятая объектом заявителя, до ее образования в установленном порядке не является самостоятельным объектом права, на исходном земельном участке расположены объекты, принадлежащие иным лицам, их согласие на раздел земельного участка не представлено. Ответчик считает, что несоответствие оспариваемого решения закону или иным нормативным правовым актам не доказано. Также ответчик ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-9519/2017, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Заявитель ссылается на то, что с приобретением объекта недвижимости приобрел права на часть земельного участка, занятую этим объектом. Ответчик является лицом, уполномоченным на предоставление земельного участка, наличие иных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке не доказано.

Третье лицо Министерство обороны РФ в отзыве указывает, что спорный участок фактически выбыл из его владения, лицом, уполномоченным на предоставление этого участка, является ответчик.

Третье лицо ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок с кадастровым номером  66:41:0612057:613 составляет конкурсную массу  ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», ответчик не уполномочен на распоряжение этим участком. На указанном земельном участке также находятся иные объекты, не принадлежащие заявителю. 

Третье лицо ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником  объекта недвижимости: штаб (литера И), площадью 945,6 кв.м, расположенного по адресу:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Испытателей (бывш. пос. Кольцово), д. 24.

Указанный объект приобретен заявителем по договору № 6/16 от 11.01.2016, заключенному с  ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации».

20.03.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, путем выделения его из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 в соответствии с приложенными документами.

Письмом от 30.03.2017 №АР-3250/09  ответчик отказал в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия полномочий, поскольку земельный участок, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - предприятию Министерства обороны РФ. 

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с приобретением объекта недвижимости к заявителю перешло право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613 на тех же условиях, что и у продавца недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости,  оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика не имелось.

В силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ порядок предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок предстояло образовать из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:613, и  заявителем были представлены документы, необходимые для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права заявителя, является верным.

Довод ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие решения о предоставлении земельного участка, образуемого из земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0612057:613, предоставленного в пользование предприятию Министерства обороны РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Право  пользования соответствующей частью земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0612057:613 у  ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» прекратилось в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В пунктах 4.1, 4.6 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, говорится, что территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия через свои территориальные органы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области наделено полномочиями собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, относящегося к федеральной собственности. 

Ссылка ответчика на то что, что на исходном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, и их согласие  на раздел земельного участка  представлено не было, также подлежит отклонению.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ и является исчерпывающим. 

Также отсутствие согласия на раздел земельного участка не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с  пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 33-9519/2017,  не принимается. 

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к заявителю, указанным судебным актом не устанавливались. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от  23.06.2017является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу № А60-21499/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова