ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15876/2017

16 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.,

при участии:  

от заявителя: Белоуско О.А., по доверенности от 30.01.2017 

от заинтересованного лица:  Семиндеева А.И., по доверенности от 29.12.2016 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20473/2017) ООО "ВТП Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-15876/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "ВТП Гарант"

к Балтийской  таможне 

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТП ГАРАНТ" (ОГРН: 1107847357012, ИНН: 7805534008, далее – ООО "ВТП ГАРАНТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня)                       от 21.02.2017 № 10216000-2834/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 511 руб. 37 коп.

	Решением суда от  19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

	В апелляционной жалобе ООО "ВТП ГАРАНТ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение таможенным органом Общества о  рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда правильным.   

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 ООО «ВТП Гарант» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ)                                № 10216120/080416/0014557 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/080416/0014557:

- отправитель товара: компания Weima Agricultural Machinery Co.,LTD. (КНР);

- получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Арсенал»;

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «ВТП Гарант»;

- товар № 4 «машины сельскохозяйственные - мотокультиватор с бензиновым двигателем, с ножами-фрезами для обработки почвы, подготовки ее под посадку садовых и огородных растений, не предназначен и не имеет конструктивных приспособлений для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств, удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки», классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8432 29 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -18%. 

В рамках таможенного контроля вынесено решение о назначении таможенной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (г. Санкт - Петербург). 

Товар № 4 был выпущен таможенным органом по ДТ                                                   № 10216120/080416/0014557 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей. 

По результатам рассмотрения заключения эксперта от 15.06.2016 № 016838 установлено, что товар фактически представляет собой мотоблок (самоходное транспортное средство), относится к тракторам, имеющим тягово-сцепное устройство для буксировки прицепов и полуприцепов, предназначенный для работы с взаимозаменяемыми навесными орудиями с приводом от вала отбора мощности и управляемым рядом идущим водителем. 

На основании заключения эксперта Таможней в отношении товара № 4 вынесено решение № РКТ-10216000-16/0000893 от 29.07.2016 о классификации товара  в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Данному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины -11,3%,                     НДС- 18%. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 14.12.2016 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ВТП Гарант» дела об административном правонарушении № 10216000-2834/2016 и проведении административного расследования. 

13.01.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2834/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

21.02.2017 вынесено постановление № 10216000-2834/2016, которым                     ООО «ВТП Гарант» привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило                                 70 511 руб. 37 коп. 

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили либо могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Обязанность по таможенному декларированию возникает у таможенного представителя в силу пункта 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), если декларант поручает ему совершение таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. 

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. 

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС). 

Положениями статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7                     статьи  190 ТК ТС). 

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости. 

	В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. 

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ВТП Гарант», является таможенным представителем, предоставившим вышеуказанный товар таможенному органу. Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «ВТП Гарант» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 53 и 54 ТК ТС лицо вправе обратиться в таможенный орган с заявлением о предварительной классификации товаров до подачи декларации на товары. Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения. Осуществляя брокерскую деятельность ООО «ВТП Гарант», должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт заявления Обществом в таможенной декларации недостоверных сведений. 

В рамках дела № А56-64211/2016 судебными инстанциями подтверждена правомерность классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД «тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы, управляемые рядом идущим водителем».

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного правонарушения.

Относительно довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении административного дела апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в  случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на обязанность суда при выявлении в деле факта составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, выяснить было ли данному лицу сообщено о дате, месте и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "ВТП ГАРАНТ" было извещено по юридическому адресу о дате, месте и времени составления протокола 13.01.2017, о чем свидетельствует уведомление от 23.12.2016, полученное Обществом согласно данным с сайта Почты России 09.01.2017 (л.д.110-113).

Определением таможенного органа от 26.01.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 21.02.2017. 

 В письме исх.  № 21 от 16.02.2017, представленном в материалы дела самим заявителем, Общество сообщило, что  уведомлено о рассмотрении дела 21.02.2017, протокол по административному делу получен, прибыть для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не представляется возможным                    (л.д. 15, 189). 

Письмом от 22.02.2017 исх.№ 98-18/09446 Таможня отправила постановление заявителю. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция установила, что нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел,              не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности. 

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд                        не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-15876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова