/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13265/2018

08 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Тарусин А.М. по доверенности от 20.09.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19040/2018)  ООО "Постер Медиа Принт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-13265/2018 (судья  Баженова Ю.С.), принятое 

 

по иску ООО "Постер Медиа Принт"

к ООО "Фримайнд"

об обязании возвратить продукцию, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Постер Медиа Принт" (далее – ООО  "Постер Медиа Принт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фримайнд" (далее – ООО "Фримайнд", ответчик) об обязании возвратить 2 255 единиц подарочных упаковок, изготовленных в соответствии с договором № ФМ-25309 от 06.12.2016.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-13265/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент предъявления претензии ООО "Фримайнд" обстоятельств, предусмотренных законодательством для осуществления права на возврат товара не наступило, поскольку стороны не установили факт некачественности товара, в связи с чем ООО  "Постер Медиа Принт" не реализовано свое право на отказ от права (пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Кроме того, по утверждению подателя жалобы, истец выполнил обязательство по возврату денежных средств за некачественный товар.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Постер Медиа Принт" (исполнитель) и ООО "Фримайнд" (заказчик) заключен договор № ФМ-25309 от 06.12.2016, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять изготовление согласованной сторонами продукции, а заказчик обязался принимать и оплачивать продукцию. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу № А40-114882/17-55-914 взыскано с ООО «Постер Медиа Принт» в пользу ООО «Фримайнд» 586 648 руб. ущерба и 117 329 руб. 60 коп. штрафа по договору № ФМ-25309 от 06.12.2016, 24 000 руб. расходов на экспертизу, 17 560 руб. государственной пошлины. 

Указанным решением установлено, что ООО  "Постер Медиа Принт" 17.12.2016 и 28.12.2016 поставлена ООО "Фримайнд" некачественная продукция "подарочная упаковка" согласно универсальным передаточным документам № 5238 и 5380. 

Ссылаясь на то, что ООО "Фримайнд" не произвело возврат ООО  "Постер Медиа Принт" некачественной продукции в количестве 2 225 единиц подарочных упаковок, ООО  "Постер Медиа Принт" обратилось в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужило поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованность удержания ответчиком спорной продукции (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае продукция была приобретена ООО "Фримайнд" на основании заключенного сторонами Договора, ООО  "Постер Медиа Принт" не представило доказательств возврата ответчику уплаченной последним стоимости единиц продукции, в отношении которых заявлены исковые требования о возврате.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от возврата некачественной продукции. Ответчик в претензии от 27.04.2017 просил истца забрать некачественную продукцию в 5-тидневный срок, указав на то, что в противном случае она будет утилизирована. 

Исходя из материалов дела, истец в ответном письме от 04.05.2017 на претензию ответчика отказал в ее удовлетворении. 

В силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет 3 А56-13265/2018 отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. 

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.7 ст. 450.1 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-13265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина