РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-65484/24-40-830

г. Москва

16 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Транскруг" (111024, 

<

...>, эт. 4, ком. 427, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.11.2005, ИНН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании с ООО "Транскруг" долга за оказанные услуги перевозки в размере 312 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 

при участии: от истца – не явился, извещён, 

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Транскруг» (далее – ответчик 1) долга за оказанные услуги перевозки в размере 312 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 29.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в электронном виде в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением от 31.05.2024г. суд привлек к участию в деле ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик 2) в качестве соответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец оказал ответчику 1 услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара совершена на основании транспортных накладных № 0000000078 от 27.09.2023 г., № РТПТТН-00256-23 от 27.09.2023г., № КПДТТН-00324-23 от 27.09.2023 г., № ИКТТН-00000403-23 от 27.09.2023 г., № ТТН00430-23 от 27.09.2023г.

На основании указанной перевозки истец оказал ответчику 1 услуги перевозки грузов на сумму 312 000 руб.

Истец указал, что перевозка груза подтверждается счетом, актом, заявкой, сопроводительными документами на груз ТН, подписанными с обеих сторон.

Автомобиль КАМАЗ А962НВ797 п/п ТА 130877 находились во владение истца. Водитель ФИО3 оказал услуги перевозки в пользу истца, что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 03.10.2023г., срок оплаты не позднее 17.10.2023г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик 1 не предъявлял.

Таким образом, истец все свои обязательства перед ответчиком 1 выполнил.

22.01.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

Истец в качестве правового обоснования требований сослался на доказательства, в числе которых заявка на перевозку груза от 27.09.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленной истцом в материалы дела заявка на перевозку груза от 27.09.2023г. со стороны ответчика 1 не подписана.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств заключения договора на спорную перевозку с ответчиком 1 в материалы дела не представлено.

В представленных транспортных накладных № 0000000078 от 27.09.2023 г., № РТПТТН-00256-23 от 27.09.2023г., № КПДТТН-00324-23 от 27.09.2023 г., № ИКТТН-00000403-23 от 27.09.2023 г., № ТТН00430-23 от 27.09.2023г. истец в качестве перевозчика не указан.

Между тем согласно договору-заявке П № 440 от 27.09.2023 г. на перевозку груза автомобильным транспортом ООО «Транссиб» (заказчик) заказало у ИП ФИО2 (перевозчик) перевозку груза по маршруту г. Щелково - г. Новосибирск. Ставка перевозки - 320 000 руб.

Как указано ООО «Транскруг» состоит в альянсе с компанией ООО «Транссиб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 630105, 

<

...> зд. 201, офис 4).

Согласно транспортной накладной № 0000000078 от 27.09.2023 г. ООО «Транскруг» является грузоотправителем (груз, подлежащий перевозке, находился на его складе), а перевозчиком ИП ФИО2.

Счет на оплату № 130 от 28.09.2023 г., выставленный перевозчиком, был оплачен заказчиком 02.10.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 57.

Доказательств того, что спорная перевозка для ответчика 1 выполнена истцом в материалы дела не представлено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований к ответчику 1, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований к ООО «Транскруг».

По смыслу положений ч. 2 ст. 125, ст. 133, 162, 168 АПК РФ выбор способа защиты является исключительной прерогативой истца, а потому суд связан не только теми требованиями, которые он заявляет, но и тем объемом доказательств, который он представил в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ, истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В ч. 2 ст. 46 АПК РФ установлены основания процессуального соучастия в деле нескольких ответчиков: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (ч. 3 ст. 46 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В соответствии ст. 175 АПК РФ при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 31.05.2024г. суд предложил истцу уточнить просительную часть заявления, сформулировать исковые требования к каждому из ответчиков в отдельности.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, в нарушение требований ст. 125 АПК РФ, на необходимость соблюдения которых указывалось судом в определении, не определил требования к каждому из названных им ответчиков.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск совершения (несовершения) процессуальных действий, которые в данном деле выразились в его пассивной процессуальной позиции, игнорировании требований суда.

С учетом изложенного, в силу положений АПК РФ, судом рассматривались требования ИП ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги перевозки в размере 312 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. к ООО «Транскруг».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

 

Судья                                                                                        Селивестров А.В.