И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-44701/21-151-309

г. Москва

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

ООО «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО «ГУОВ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 407 787,11 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда 17181873754825541640000002017/2-2970 от 19.09.2017 в размере 7 163 224, 26 руб., процентов в размере 244 562, 85 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» (далее- Истец, Подрядчик) и АО «ГУОВ» (далее-Ответчик, Заказчик) заключили договор от 19.09.2017 № 17181873754825541640000002017/2-2970 (Далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Техническим заданием (дооснащение тенто-мобильных укрытий, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка), а последний обязуется принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость работ по Договору согласована сторона в п. 3.1 и составляет 37 065 935,21 руб.

Во исполнение условий договора ООО «ГенЪИнвест-Инжиниринг» выполнены работы на общую сумму 35 338 573,01 руб., из которых акты выполненных работ на сумму 28 175 348,75 руб. подписаны, на сумму 7 163 224,26 руб. направлены 08.06.20 в адрес АО «ГУОВ», но не подписаны.

В соответствии с п. 12.1.8 договора Генподрядчик (OA «ГУОВ») осуществляет приемку работ в течение 30 рабочих дней, в случае, если качество работ или представленная исполнительная документация не соответствует установленным требованиям, АО «ГУОВ» в указанный выше срок направляет письменный мотивированный отказ.

В адрес Истца возражений по объему, качеству и стоимости работ не поступало.

Заказчиком частично оплачены работы на сумму 25 357 813,86 рублей.

Пунктом 20.8 Договора Стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора.

09.02.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 15/ДЗ) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, сумма задолженности по указанному выше договору, с учетом частичной оплаты и подписанных актов зачета взаимных требований №№ 21351 от 23.11.2017, 21352 от 24.12.2017, составляет 9 387 681,85 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд, Заказчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что требования заявлены истцом по Актам КС-2 и КС-3 от 27.03.2020 №6-10, от 27.03.2020 №4 односторонне подписанным, направленным ответчику 08.06.2020, согласно штампу Почты России.

Порядок сдачи-приемки работ установлен п. 12 договора. Письмом от 15.06.2020 № исх.-6154 заказчик отказал в рассмотрении актов о приемке выполненных работ в связи с нарушением подрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ. Отправление РПО № 12105944335777 получено подрядчиком 22.06.2020.  

Направление актов о приемке выполненных работ без исполнительной документации не может быть признано надлежащим предъявлением работ к приемке, посколькунесоответствуетусловиямдоговора.

Однако, как следует из текста сопроводительных писем от 08.06.2020 № 250И, к нему приложены только акты о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2, КС-3), составленные и подписанные Истцом в одностороннем порядке. Исполнительная документация, которая позволяет проверить объем, качество и стоимость предъявленных к приемке работ, Заказчику не передавалась.

Таким образом, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке акты являются недействительными, что подтверждается судебной практикой: Определение ВС РФ от 09.02.2021 № 305-ЭС21-678; Определение ВС РФ от 20.08.2019 № 305-ЭС19-13595; Определение ВС РФ от 09.11.2018 № 305-ЭС18-19760; Определение ВС РФ от 07.11.2018 № 309-ЭС18-19543. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 203, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 12.1.1 договора на подрядчика возложена обязанность ежемесячно сдавать выполненные в текущем периоде строительно-монтажные работы. 

Исковое заявление поступило в суд 04.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда). Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по работам, выполненным в 2017 году истек в 2020 году. 

Срок исковой давности по предъявляемому требованию истек. 

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими.

Поскольку истцу была представлена отсрочка по оплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31 328 в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 203, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 60 039 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская