АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9723/2022

г. Архангельск

24 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК- 2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб. 506; 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корп. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163071, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, д. 53, пом. 6)

о взыскании 535 руб. 35 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте  проведения судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК- 2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании 16 773 руб. 64 коп., в том числе: 16 587 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2022 года по договору энергоснабжения от 21.01.2019 №11-003172 в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2019, 185 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2022 по 26.08.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. судебных издержек. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  о чем стороны надлежащим образом извещены судом,  в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел».

20.10.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск,  в котором он иск не признает, ссылаясь на оплату основного долга в размере 16 587 руб. 86  коп. за потребленную в июне 202 года электроэнергию платежным поручением от 20.10.2022 №494. Копия платежного поручения  от 20.10.2022  №494 в виде электронного документа  представлена ответчиком в материалы дела.

02.11.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 16 587 руб. 86 коп., об увеличении размера неустойки, начисленной за период с 16.07.2022  по 19.10.2022  до 1012 руб. 86 коп. Истец настаивает на требовании о возмещении судебных издержек в размере 181 руб. 20 коп. Ходатайство об отказе от иска в части и увеличении размера неустойки подписано представителем ФИО2 по доверенности  от 31.12.2021 №227.

При рассмотрении ходатайства истца от 02.11.2022 об увеличении размера неустойки до 1012 руб. 86 коп. и, соответственно, оценке расчета неустойки,  судом установлена арифметическая неверность расчета всех текущих сумм неустойки, которые заявляются истцом, при правильном определении суммы долга, периода начисления, ставки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, вынес ходатайство истца об увеличении размера неустойки до 1012 руб. 86 коп. на рассмотрение в предварительное судебное заседание, ходатайство об отказе истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга  на разрешение при вынесения итогового судебного акта по рассматриваемому делу, о чем стороны спора надлежащим образом извещены.

 16.11.2022 от истца в суд поступило ходатайство от 15.11.2022 №б/н об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 16 587 руб. 86 коп., об уточнении размера неустойки до 535 руб. 35 коп., начисленной за период с 16.07.202  по 20.10.2022,  об уточнении размера судебных издержек до 177 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2022 назначено предварительное судебное заседание по дела на 24.11.2022 в 10 час. 20 мин. с извещением сторон о возможности разрешения спора по существу 24.11.2022 в 10 час. 25 мин. в случае готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 1 статьи 136 АПК ПРФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие (их представителей). 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление №65), дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления №65 при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания, которые были назначены на 24.11.2022. Соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированного отзыва и доказательств. 

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления №65 и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца  от 15.11.2022  №б/н об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга за поставленную в июне 2022 года электроэнергию в размере 16 587 руб. 86 коп., мотивированное добровольным погашением ответчиком долга 20.10.2022 платежным поручением от 20.10.2022  №494, суд находит подлежащим его удовлетворению как не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав иных лиц.

Ходатайство от 15.11.2022 №б/н об отказе от иска от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 16 587 руб. 86  коп. и уточнении размера неустойки до 535 руб. 35 коп. за период с 16.07.2022 по 20.10.2022, размера судебных издержек до 177 руб. 60 коп.  подписано представителем ФИО3, уполномоченной на совершение данных действий от имени истца доверенностью от 31.12.2021 №228.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 16 587 руб. 86 коп. прекращается судом ввиду принятия отказа истца от иска в указанной части.

Истец также заявил ходатайство об уточнении размера неустойки до 535 руб. 35 коп., начисленной за период с 16.07.2022 по 20.10.2022 и судебных издержек в размере 177 руб. 60 коп.

Судом уточнение истцом предмета спора и размера судебных издержек принято как не противоречащее нормам действующего законодательства. 

Предметом спора является взыскание с ответчика 535 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком срока оплаты поставленной в июне 2022 года электроэнергии за период с 16.07.2022 по 20.10.2022 и судебных издержек в размере 177 руб. 60 коп.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 №763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» обществу «ТГК-2 Энергосбыт» с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Согласно приложению №1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область – административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 – 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 №44-э/2.

21.01.2019 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №11-003172 (далее – договор) в редакции Протокола согласования разногласий  от 04.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (сетевой организации) оказывать потребителю услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные в процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить потребленную электрическую энергию и услуги по ее передаче,  а также иные сопутствующие услуги в порядке, количестве (объеме) и в сроки,  предусмотренные договором.

Согласно положениями пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик взял на себя обязательства по бесперебойной и надежной поставке потребителю  электроэнергии, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и иными правилами, в точки поставки,  указанные в Приложении №1  к договору,  в порядке, сроки и количестве,  предусмотренные договором.

В соответствии с положениями пункта 2.3.1 потребитель обязуется принимать,  учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки,  предусмотренные договором.

Условия оплаты поставленной истцом электроэнергии согласованы в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого расчетным периодом является календарный месяц, размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается с учетом тарифов, установленных на соответствующий период регулятором (Агентство по тарифам и ценам Архангельской области).

Согласно положениям пункта 6.2 договора оплата потребителем электроэнергии осуществляется по итогам расчетного периода (в соответствии с положениями пункта 6.1  расчетным периодом признается календарный месяц) на основании показаний приборов учета (окончательный расчет) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата потребленной электроэнергии осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика,  платежные документы оформляются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В разделе 7 сторонами согласованы положения относительно ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение сторонами условий заключенного договора. 

Так, в соответствии с положениями  пункта 7.2 договора  при нарушении покупателем обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе начислить потребителю неустойку в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договор на поставку электрической энергии в виде единого документа подписан сторонами  с учетом Протокола согласования разногласий от 04.02.2019. 

В июне 2022 года во исполнение принятых на себя по договору обязательств гарантирующий поставщик поставил на объекты потребителя согласно Приложению №1б к договору электрическую энергию, для оплаты которой выставил потребителю счет-фактуру от 30.06.2022 №31-00049797 на сумму 16 587 руб. 86 коп.

Поскольку потребитель не оплатил электрическую энергию, гарантирующий поставщик в целях досудебного урегулирования спора направил 20.07.2022 согласно списку отправки корреспонденции от 20.07.2022 №91 (партия 16095) претензию от 19.07.2022 №02-07/16-06/0000006170, в которой просит потребителя в течение 3-х дней с даты получения претензии оплатить задолженность за июнь 2022 года в размере 16 587 руб. 86 коп.,  предупреждая о возможности обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Ввиду того, что претензия была проигнорирована ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование факта поставки ответчику электроэнергии в материалы дела истцом представлены ведомость электропотребления,  счет-фактуру от 30.06.2022 №31-00049797 на сумму 16 587 руб. 86 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в июне 2022 года электрическую энергию составляет 16 587 руб. 86 коп.

Получение электроэнергии в спорном исковом периоде в указанном истцом объеме, ее стоимость ответчик не опроверг, возражений против счета-фактуры истца от 30.06.2022 (универсального передаточного документа) не заявил. 

В ходе рассмотрения судом дела ответчиком 20.10.2022 согласно платежному поручению от 20.10.2022  №494  произведена уплата истцу долга в размере 16 587 руб. 86 коп.

С учетом указанного, истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 587 руб. 86  коп. и отказ в указанной части принят судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования сводятся к взысканию с ответчика за нарушение условий договора о сроках оплаты потребленной электроэнергии неустойки в размере 535 руб. 35 коп., начисленной за период с  16.07.2022  по 20.10.2022,  177 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной в июне 2022 года электроэнергии истец просит взыскать с ответчика 535 руб. 35  коп. неустойки,  начисленной, за период с 16.07.2022 по 20.10.2022 (по дату фактического погашения ответчиком долга) исходя из дифференцированных ставок, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ»), по ставке Банка России, равной 7,50%, действующей с 19.09.2022 и на момент принятия судом решения.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим отношениям сторон,  арифметически верным. Ответчик арифметическую верность расчета неустойки, представленного истцом, не оспорил.

Поскольку ответчик своевременно (в срок до 15.07.2022) не оплатил электрическую энергию за июнь 2022 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ за период с 16.07.2022 по 20.10.2022 (день уплаты ответчиком долга) в размере 535 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковое заявление с учетом его уточнения истцом содержит в себе требование о возмещении судебных издержек в размере 177 руб. 60 коп.,  состоящих из почтовых расходов истца по направлению ответчику претензии  и копии иска. 

Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции от 31.08.2022 №147– направление копии иска на сумму (70 руб. 80 коп. + 36 руб. 00 коп.), списком отправки почтовой корреспонденции от 20.07.202 №91– направление претензии на сумму 70 коп. 80 коп.

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» они подлежат отнесению на ответчика. 

При обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 02.08.2022 №17965 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На момент вынесения настоящего решения суд располагает данными об оплате ответчиком долга в размере 16 587 руб. 86 коп. (20.10.202) после обращения истца с иском в суд (02.09.2022), в связи с чем, бремя возмещения расходов истца по уплате государственной пошлине возлагается на ответчика в размере 2000 руб. 

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030.

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания с ответчика основного долга за июнь 2022 года в размере 16 587 руб. 86 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Арктика» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 535 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с  16.07.2022 по 20.10.2022, а также 177 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

                     Н.Л. Ястребова