АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28645/2023 

27.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (666782, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 15/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЛЕНСКИЙ УЛУС, ЛЕНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 63, Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 286 513 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом. 

В судебном заседании, начатом 23.04.2024г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлялся перерыв до 13.05.2024г., после окончания которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее – истец, ООО «Верхнеленское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – ответчик, ООО «Киренский речной порт») о взыскании: 

1) задолженности по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору №КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года, по договору № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 9 659 196 руб. 66 коп.;

2) неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 7 496 532 руб. 94 коп.;

3) процентов за пользование денежными средствами по договору №КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года в размере 122 965 руб. 20 коп.;

4) штрафа за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 года по Договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 в размере 20 000 руб.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования, в соответствии с ходатайством от 15.04.2024г. просил суд  

1)   взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» задолженность по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору №КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года, по договору № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 9 659 196 руб. 66 коп.;

2)           взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 5 372 447 руб. 14 коп.;, 

3)           взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» проценты за пользование денежными средствами по договору №КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года в размере 129 798 руб. 78  коп.;

4)           взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» штраф за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 года по Договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 в размере 20 000 руб.

Окончательно, в соответствии с ходатайством от 03.05.2024г. просил суд 

1)           взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «ВерхнеленскоеРечное Пароходство» задолженность по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 оборганизации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору №КС/У-030 обоказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года, по договору № КС-У23-0020 от02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 8 909 896 руб. 66коп.;

2)                  взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, по договору № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама в размере 5 197 122 руб. 88 коп.;

3)                  взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» проценты за пользование денежными средствами по договору №КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года в размере 159 494 руб. 26 коп.;

4)                  взыскать с ООО «Киренский Речной Порт» в пользу ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» штраф за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 года по Договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 в размере 20 000 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что в материалах дела отсутствуют счета и доказательства их направления в адрес ответчика,  в связи с чем считать верным расчет неустойки в части начальной даты, не представляется возможным; обратил внимание на то, что в договоре № КС-У23-0020 от 02.05.2023г. отсутствует согласованный порядок оплаты услуг по выгрузке из судов груза; указал, что в его адрес не поступало требования об оплате задолженности, сформировавшейся по договору № КС-У23-0020, при этом материалы дела содержат претензию № 100-73 от 04.09.2023г. с доказательством отправки, однако, предъявлении указанной претензии, по мнению ответчика, содержащее предложение об оплате задолженности, в том числе по договору № КС-У23-0020, в отсутствие предъявленного требования об исполнении обязательства в течение 7 дней в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может считаться доказательством соблюдения истцом претензионного порядка; доказательств, обосновывающих правомерность предъявления требования о взыскании штрафа  за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023г. по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023, не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

В судебном заседании до объявленного перерыва истец требования поддержал в уточненной редакции, согласно ходатайства от 15.04.2024г., однако указал, что не учтена произведенная ответчиком оплата и проведенный взаимозачет, в связи с чем, он намерен уточнить (уменьшить) сумму основного долга до 8 909 897 руб.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву, сумму основного долга – 8 909 897 руб. признал. Представил контррасчет суммы неустойки по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами; пояснил, что расчет произведен им исходя из признанной им суммы основного долга; кроме того, им указано на неверность расчета неустойки по УПД № 306 от 23.06.2023г., т.к. сумма в данной УПД подвергалась корректировке и была сторонами согласована 14.07.2023, следовательно, неустойку следует считать не с 23.06.2023г, с даты корректировки – 14.07.2023г.  

После объявленного перерыва, истец требования уточнил, с учетом пояснений ответчика, требования поддержал  в уточненной редакции, согласно ходатайства от 03.05.2024г.

Ответчик пояснил, что с уточненными требованиями истца знаком, согласен, расчеты не оспаривает, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» (исполнитель) и ООО «Киренский Речной Порт» (клиент) заключены следующие договоры: договор № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года; договор №КС/У–030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года, договор № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама.

В соответствии с условиями договора № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама, исполнитель по заявке клиента оказывает услуги по выгрузке из судов каменного угля (груз) в период навигации 2023 года, а клиент оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1). Стоимость услуг в рамках договора указана в приложении № 1 (пункт 5.1). Плата за перевозку груза вносится грузоотправителем до момента отправления груза из порта (пункта) отправления в  форме 100% предварительной оплаты, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату исполнителем, если иное не установлено в приложениях/дополнительных соглашениях к договору (пункт 5.2).

В соответствии с условиями договора  № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, перевозчик, в период навигации 2023 года обязуется в установленные сроки  принимать грузы для перевозок (собственным и/или привлеченным на ином законном основании внутренним водным транспортом), а грузоотправитель обязуется предъявлять грузы для перевозок в обусловленном объеме и в согласованные с перевозчиком сроки, а также уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1). Грузоотправитель производит оплату за оказанные услуги, в течение 3 рабочих дней со дня выставления перевозчиком счета на оплату, но не позднее момента поступления грузов и контейнеров в пункт назначения (пункт 7.12.2).

   В соответствии с условиями договора №КС/У–030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года, исполнитель по заявке клиента оказывает услуги по погрузке в суда и выгрузке из судов различных товарно-материальных ценностей (груз) в период навигации 2022 года, а клиент оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке, определенном договором (пункт 1.1). Оплату за услуги, оказанные по договору, клиент осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента получения счета на оплату (пункт 5.2).

Согласно искового заявления, в рамках договора  № КС-У23-0025 от 30.05.2023г. всего оказаны услуги на сумму 10 220 846 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактура № 306 от 23.06.2023 г. исправление № 1 от 14.07.2023г. на сумму 7 067 880 руб., счет-фактура № 443 от 17.07.2023 на сумму 3 152 966 руб. 

 В рамках договора № КС-У23-0020 от 02.05.2023 услуги оказаны на сумму 6 046 555 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура № 408 от 01.07.2023г. на сумму 3 229 277 руб. 64 коп., счет-фактура № 779 от 28.09.2023 на сумму 2 817 277 руб. 44 коп.

В рамках договора №КС/У–030 услуги всего оказаны на сумму 12 706 107 руб. 54 коп., в подтверждение чего представлены счет-фактура № 536 от 20.06.2022 г. на сумму 910 125 руб. 72 коп., счет-фактура № 570 от 06.07.2022 г. на сумму 105 336 руб., счет-фактура № 571 от 07.07.2022 г. на сумму 480 523 руб. 08 коп., счет-фактура № 636 от 23.07.2022 г. на сумму 685 867 руб. 32 коп., счет-фактура № 1002 от 09.09.2022 г. на сумму 170 452 руб. 80 коп., счет-фактура № 311 от 01.06.2023 г. на сумму 979 218 руб.  90 коп., счет-фактура № 306 от 23.06.2023 г. на сумму 7 067 880 руб., счет-фактура № 538 от 31.07.2023 г. на сумму 1 442 652 руб., счет-фактура № 709 от 01.09.2023 г. на сумму 864 051 руб. 72 коп.

Сумма неоплаченной задолженности по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023г., согласно уточненному иску, составляет 2 533 684 руб. 84 коп., по договору № № КС-У23-0020 от 02.05.2023 – 6 046 555 руб. 08 коп., по договору №КС/У–030 от 01.06.2022г. – 329 656 руб. 68 коп.

Неоплата стоимости оказанных услуг послужила основанием для начисления неустойки, процентов и обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме того, истцом начислен штраф за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 года по Договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Учитывая изложенное, суд признает спорный договор № 02/09/2022 от 02.09.2022 года об оказании транспортных услуг заключенным.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных в рамках договоров № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, №КС/У–030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года, № КС-У23-0020 от 02.05.2023 об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама.

Размер задолженности составил 8 909 896 руб. 66 коп.

Ответчик в судебном заседании 13.05.2024г. после объявленного перерыва наличие задолженности в отыскиваемой сумме не оспорил.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании стоимости услуг оказанных в сумме 8 909 896 руб. 66 коп.

Истцом ко взысканию предъявляется также неустойка, начисленная в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно пункту 7.2. договора № КС-У23-0025 от 30.05.2023 об организации перевозок грузов в период навигации 2023 года, плата за перевозку груза вносится Грузоотправителем в течение 30 дней с момента выставления счета (день погрузки груза в судно), если иное не установлено в приложениях/дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 8.5. договора № КС-У23-0025 от 30.05.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости по перевозке грузов, Грузоотправитель по требованию Перевозчика уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.07.2023 по 10.02.2024г. всего на сумму 3 646 399 руб. 84 коп.

Согласно пункту 5.2. договора № КС-У23-0020 от 02.05.2023, плата вносится в размере 100 % предоплаты в течение 3-х дней с момента выставления Исполнителем счета.

Пунктом 5.6. договора № КС-У23-0020 предусмотрено, что в случае если по факту оказания услуг в рамках выполнения обязательств по договору возникли дополнительные расходы, Клиент производит их оплату путем перечисления сумм на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

В адрес ответчика истцом направлялись УПД:  счет-фактура № 408 от 01.07.2023 года, подписанная ответчиком посредством Диадок 17.07.2023 года, дата направления УПД 14.07.2023 года, дата оплаты - 21.07.2023г.; счет-фактура № 779 от 28.09.2023 года, подписанная ответчиком 15.11.2023 года посредством Диадок, дата направления УПД 09.10.2023 года, дата оплаты -16.10.2023 года.

Пунктом 6.2. Договора № КС-У23-0020 от 02.05.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости оказанных услуг по погрузке в суда и выгрузке из судов различных грузов в период навигации 2023 года, Клиент по требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,3.%,от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Протоколом согласования разногласий от 15.05.2023г. к договору об оказании услуг по переработке грузов в п. Мама № КС-У23-0020 от 02.05.2023 пункт 6.2. Договора принят в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты стоимости оказанных услуг по погрузке в суда и выгрузке из судов различных грузов в период навигации 2023 года, Клиент по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. В связи с этим истцом произведен расчет неустойки исходя из размера начисляемой неустойки 0,1 % .

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.07.2023 по 13.05.2024г. всего на сумму 1 550 723 руб. 72 коп.

Ответчик арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, судом расчет истца проверен, признан верным.

Пунктом 5.2. договора № КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года предусмотрено, что оплата за услуги клиентом осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 банковских дней с момента получения счета на оплату. Счета на оплату Исполнителем выставлены одновременно с УПД.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № КС/У-030 об оказании услуг по переработке грузов от 01.06.2022 года не предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты, соответственно, в данном случае.

Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2022 по 13.05.2024 всего на сумму 159 494 руб. 26 коп.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд  полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за несвоевременное подписание УПД от 17.07.2023 года по договору № КС-У23-0025 от 30.05.2023 в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 8.7. договора № КС-У23-0025 от 30.05.2023 за нарушение обязанности и сроков направления перевозчику УПД и актов сверок взаиморасчетов, установленных договором, грузоотправитель обязан уплатить перевозчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт.

Универсальный передаточный документ - BЛUK-000443 от 17.07.2023 16:25:19 истцом направлен ответчику 26.10.2023 посредством Диадок. Более того ранее в июле, августе, сентябре 2023 года неоднократно указанный УПД направлялся по электронной почте ответчику, но был проигнорирован и не подписан. УПД подписан ответчиком только 15.11.2023 года посредством Диадок.

Согласно пункту 7.7. договора УПД должен быть рассмотрен и подписан грузоотправителем в течение 5 календарных дней. Тем самым ООО «КРП» нарушен срок подписания УПД, за что перевозчик согласно п. 8.7. договора вправе начислить штраф в размере 20 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании штрафа, вопреки возражениям ответчика и представленным в дело доказательствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, суд не усматривает в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком, в рассматриваемом случае, не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства вины перевозчика в нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон,  а также учитывая, суд не находит оснований для применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными в дело доказательствами – претензия № юо-73 от 04.09.2023г., в связи с чем подлежат отклонению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. (п/п № 24909 от 21.11.2023г).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 92 433 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» 8 909 896 руб. 66 коп. – основной долг, 5 197 122 руб. 88 коп. – неустойку, 159 494 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – штраф, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 92 433 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.