АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7424/2024

 

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 09.01.2024 г. – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 01.01.2024 г. ФИО2 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Супра»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 344 025 руб. неустойки, 100 000 руб. затрат на изготовление заключения (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Супра» к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании 1 529 000,66 руб. задолженности, 214 060 руб. неустойки, неустойки по день уплаты суммы задолженности, 100 000 руб. затрат на изготовление заключения.

02.09.2024 г. в суд поступило заявление истца об изменении исковых требований. Истец просит взыскать 344 025 руб. неустойки, 100 000 руб. затрат на изготовление заключения.

В порядке ст. 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2023 г., между ООО «Супра» и ООО ХК «Новолекс», был заключен Договор подряда №35-2023.

Согласно п. 1.1. Договора подрядчик обязался выполнить по Техническому заданию заказчика следующие работы на объекте: «Форум-центр», расположенный по адресу: 

<

...>:

разработка проекта огнезащиты стальных конструкций с согласованием в ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по КО;

огнезащита металлических конструкций до нормируемых пределов огнестойкости м/к, в соответствии с утвержденным в ФАУ ДПО Учебный центр ФПС по КО проекту огнезащиты;

подтверждение качества выполненных работ, путем предоставления положительного протокола аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются из материалов заказчика.

Цена Договора определена в соответствии с локальной сметой N2 35-2023 (Приложение Договору) и составляет 2 631 518 руб.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора заказчик обязан принять результат работ в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения уведомления подрядчика с подписанием Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пункт 2.2.7 Договора предусматривает обязанность заказчика оплатить подрядчику работу в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 3.5 Договора установлен следующий порядок оплаты:

предоплата в размере 40 % от цены Договора производится на основании выставленного подрядчиком счета на предоплату, в течении 5 (пяти) рабочих дней (п. 3.5.2 Договора).

расчет за выполненные работы производится в течение 14 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а так же после предоставления заверенной директором ООО "Супра" копии положительного протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций объектов защиты (даже Протокол), выданного аккредитованной испытательной лабораторией, в размере разницы между суммой произведенной Заказчиком предоплаты и суммой, указанной в справке формы КС-3, а так же после предоставления в адрес Заказчика пакета исполнительной документации (проект огнезащиты стальных конструкций, заключение о соответствии проекта огнезащиты нормам пожарной безопасности, журнал производства огнезащитных работ, протоколы входного контроля огнезащитных материалов, акты освидетельствования скрытых работ) (п. 3.5.3 Договора).

Согласно условиям договора, ООО ХК «Новолекс», произвело предоплату, что подтверждается платежным поручением № 13828 от 18.10.2023 г.

После окончания работ согласно п. 5.2 Договора в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, а так же протоколы испытаний.

Данные акты были получены и подписаны со стороны Заказчика 01.11.2023 г., о чем свидетельствует подписи сотрудников ООО ХК «Новолекс».

Полная оплата выполненных работ ответчиком в установленный Договором срок не произведена. 

Ответчик, ссылаясь на некачественное выполнение истцом работ, отказал в перечислении оставшейся части денежной суммы по Договору в размере 1 529 000,66 руб.

Указанная сумма задолженности была перечислена истцу ответчиком платежным поручением от 28.06.2024 №12438.

В связи этим истец подал заявление об изменении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. затрат на изготовление Заключения №03-26/24 от 19.02.2024 г. о причинах отслоения грунтовки и огнезащитного материала, нанесенного на металлические конструкции в осях "

<

...>" блока "Б" на объекте: "Форум-центр", расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что истцом не представлено каких-либо доказательств необходимости изготовления названного Заключения №03-26/24 от 19.02.2024 г. для восстановления нарушенного права истца.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 100 000 руб. затрат на изготовление Заключения №03-26/24 от 19.02.2024 г. о причинах отслоения грунтовки и огнезащитного материала, нанесенного на металлические конструкции в осях "

<

...>" блока "Б" на объекте: "Форум-центр", расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом заявлено требование о взыскании 344 025 руб. неустойки за период 15.11.2023 г. – 26.06.2024 г.

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 3.4, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период 15.11.2023 г. – 26.06.2024 г. на сумму 344 025 руб. Расчет судом проверен и признан не правильным.

Оценив в совокупности условия п. 2.2.6, 3.5.3 Договора и представленный в материалы дела акт формы КС-2 от 01.11.2023 г., суд пришел к выводу о том, что с учетом согласованного срока приемки ответчиком выполненных работ (п. 2.2.6 Договора) и срока их оплаты (п. 3.5.3 Договора) просрочка оплаты не может начинаться ранее 21.11.2023 г.

По расчету суда неустойка за период 21.11.2023 г. – 26.06.2024 г. составляет 334 851,14 руб.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ответчику со стороны истца не представлены новые отчетные документы в порядке п. 3.5.3 Договора после устранения истцом замечаний ответчика к выполненным работам, указанным в акте КС-2 от 01.11.2023 г., в связи с чем отсутствуют основания для вывода о просрочке ответчиком оплаты спорных работ, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Суд отклоняет указанный довод ответчика в связи со следующим.

Истец отрицает выполнение дополнительных работ на объекте, в том числе работ, направленных на устранение указанных замечаний ответчика. При этом ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом каких-либо дополнительных работ на объекте в период с 02.11.2023 г. по настоящее время.

Судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 15, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 346 810,92 руб., в том числе 334 851,14 руб. неустойки по Договору подряда №35-2023 от 22.09.2023 г. за период 21.11.2023 г. – 26.06.2024 г., 11 959,78 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью «Супра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 18 550 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.04.2024 №412.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин