Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93058/2021

23 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СМУ-Окна Века"

ответчик: ООО "МОСТОВИК"

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 30.11.2021

- от ответчика: не явился

установил:

Истец - ООО "СМУ-Окна Века" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "МОСТОВИК" о взыскании задолженности по договору субподряда №09/П/2020 от 27 апреля 2020 г. в размере 968 689,47 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя. Истец возражал, ссылаясь на злоупотребление правами со стороны ответчика. 

Ходатайство отклонено, поскольку причина неявки ответчика в судебное заседание не может быть признана уважительной по следующим основаниям:

•  юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями другого представителя;

•  ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои возражения;

• в судебное заседание 18.01.2022 ответчик не явился, направив ходатайство об отложении слушания дела.

Суд рассматривает заявленное ходатайство как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса.

Суд установил следующее.

Истец указывает в иске, что между ООО «СМУ-Окна Века» (Истец, Субподрядчик) и ООО «Мостовик» (Ответчик, Подрядчик) был заключен  договор субподряда № 09/П/2020 от 27 апреля 2020г. на  выполнение  работ по Реконструкции пешеходного моста на Станции Петрозаводск. Объем работ определен сторонами в Приложении № 1 к договору. Общая стоимость работ с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору № 1 от 30 декабря 2020 года составляет 51 082 469,40 рублей. 

Работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме согласно подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2020г., № 2 от 31.08.2020г., № 3 от 30.09.2020г., № 4 от 30.10.2020г., № 5 от 30.11.2020г., № 6 от 30.12.2020г.

В соответствии с п.4.5. договора, оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3 при условии выставления Субподрядчиком счета и счет-фактуры. Оплата работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. 

До настоящего времени ООО «Мостовик» не оплатил денежные средства в соответствии с п.4.5. договора в  размере 968 689,47 рублей. 

Истец 06.09.2021г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату работ в указанном размере в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии. Ответчиком претензия получена, оплата в указанные сроки не произведена. 

Сумма основного долга, подлежащая выплате Ответчиком Истцу, составляет 968 689,47 руб.

Ответчик против иска возражает по следующим основаниям. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания актов формы КС2, КС3, при условии выставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Оплата работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Уплаченный Подрядчиком аванс учитывается пропорционально объему выполненных Субподрядчиком работ. 

Работы Субподрядчиком были выполнены не в полном объеме, что подтверждается перепиской стороной. Письмом № 403 от 24 декабря 2020 года Субподрядчик обязался в срок до 30 мая 2021 года выполнить работы по нанесению лакокрасочного покрытия на металлическую обвязку под остекление пролетного строения и лестничных сходов на объекте «Реконструкция пешеходного моста на станции Петрозаводск», а также гарантировал выполнить нанесение лакокрасочного покрытия до толщины, определенной в рабочей документации по объекту. 

ООО «Мостовик» многократно просило устранить замечания касаемо выполненных работ, а также исправить все дефекты, что подтверждается приложенными к отзыву письмами.

Однако лакокрасочное покрытие нанесено не в полном объеме и недостаточной толщины. Качество выполненной Субподрядчиком работы должно соответствовать условиям договора субподряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

В случае отступления от условий договора подряда, технической документацией или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство Субподрядчика не может считаться исполненных надлежащим образом. В силу положений ст. 711 и п. 1 ст. 721 ГК РФ, оплате подлежат только качественно выполненные работы. По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Суд пришел к следующим выводам.

 Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку недостатки, на которые указывает ответчик, не являются скрытыми, и могли быть выявлены при обычном способе приемки. Между тем, ответчик подписал без замечаний акты приемки работ, не ответил на претензию, не заявил требований и возражений в период с момента подписания актов приемки и до подачи иска в суд.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "МОСТОВИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-Окна Века" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №09/П/2020 от 27 апреля 2020 г. в размере 968 689,47 руб., а также 22 373,79 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Виноградова Л.В.