АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17847/2017

г. Ярославль

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лайт"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некоузский» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 958 245,60 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2017

от ответчика – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некоузский» о взыскании (с учетом уточнения) 958 245,60 руб., в том числе 355 403,25 основного долга и 597 284,25 руб. пени по договору поставки № 82 от 24.04.2015,  5 558,10 руб.  пени по договору поставки № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.   В письменном отзыве на иск от 16.11.2017 сообщил о частичной оплате долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

24.04.2015 сторонами заключен договор поставки № 82, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и стоимость которого согласовывается сторонами в счетах – фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с 05.04.2016 по 07.10.2016 передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 533 от 05.04.2016, № 534 от 06.04.2016, № 535 от 07.04.2016, № 651 от 29.04.2016, № 652 от 30.04.2016, № 698 от 11.05.2016, № 699 от 12.05.2016, № 700 от 13.05.2016, № 825 от 06.06.2016, № 826 от 07.06.2016, № 827 от 08.06.2016, № 828 от 09.06.2016, № 1115 от 21.07.2016, № 1116 от 22.07.2016, № 1117 от 23.07.2016, № 1161 от 02.08.2016, № 1162 от 03.08.2016, № 1242 от 05.08.2016, № 1243 от 06.08.2016, № 1315 от 30.08.2016, № 1316 от 31.08.2016, № 1440 от 08.09.2016, № 1441 от 09.09.2016, № 1529 от 05.10.2016, № 1530 от 06.10.2016, № 1531 от 07.10.2016; актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Согласно пункту 4.1 договора № 82 от 24.04.2015 расчет за отгруженную продукцию производится путем перечисления денежных средств в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Пунктом 6.1 договора № 82 от 24.04.2015 установлена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара по договору № 82 от 24.04.2015  не произвел, на день рассмотрения спора долг по договору составляет 355 403,25 руб.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора в сумме 597 284,25 руб. за период с 16.04.2016 по 20.11.2017.

Также между сторонами 11.04.2017 заключен договор поставки                                        № 00000000082179780002/26/120/22, в соответствии с которым истец поставил ответчику  товар (дизельное топливо), что подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной № 00000000082179780002/26/120/400 от 13.04.2017, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора оплата поставленного товара  осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 6.1 договора № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017 при нарушении срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику  пени в размере  0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком 02.05.2017, то есть  с нарушением сроков, установленных договором № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017. В связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика 5 558,10 руб. неустойки за период с 21.04.2017 по 02.05.2017 по договору № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товаров на основании заключенных договоров,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной продукции по договору № 82 от 24.04.2015 на сумму 355 403,25 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 355 403,25 руб. основного долга за поставленный товар по договору № 82 от 24.04.2015  подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 602 842,36 руб., в том числе 597 284,25 руб. неустойки  за период с 16.04.2016 по 20.11.2017 по договору № 82 от 24.04.2015  и 5 558,10 руб. неустойки за период с 21.04.2017 по 02.05.2017  по договору № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

       В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера неустойки, установленного пунктами 6.1 договоров № 82 от 24.04.2015 и № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017, а именно: 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства, суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений,  отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате,  принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки (0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), пришел                          к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства,  определив к взысканию 301 421,18 руб. (в том числе 2 279,05 руб. по договору                                         № 00000000082179780002/26/120/22 от 11.04.2017  и 298 642,13 руб. по договору  № 82 от 24.04.2015).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Некоузский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 656 824,43 руб., в том числе 355 403,25 руб. долга и 301 421,18 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Некоузский»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 22 165 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.