ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163406/2021-52-1113

24 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (361424, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕГЕМСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 225, 1, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 980,08 руб. за период с 14.08.2020 по 17.11.2021 (ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 30.08.2021);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 980,08 руб. за период с 14.08.2020 по 17.11.2021. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-195290/2019-134-1498, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, исковые требования ФКУ ЦГИЖБО ФСИН РОССИИ удовлетворены частично, с ФГУП УС СКФО ФСИН РОССИИ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 47 200 370, 50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 640, 45 руб. за период с 01.09.2019 по 11.11.2019.

Определением суда по делу № А40-195290/2019-134-1498 от 03.11.2020 было удовлетворено заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта в соответствии с графиком, указанным в соглашении.

Как указывает истец, частичная оплата неотработанного аванса по графику платежей была произведена 11.11.2020 по платежному поручению № 2457, 15.12.2020 по платежному поручению № 2884, 13.01.2021 по платежному поручению № 36, 17.02.2021 по платежному поручению № 435, 17.03.2021 по платежному поручению № 678 и 22.04.2021 по платежному поручению № 934.

Таким образом, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 980,08 руб. за период с 14.08.2020 по 17.11.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик в свое отзыве указывает, что в рамках соглашения о рассрочке исполнения решения суда от 21.10.2020 в период с 14.08.2020 по 30.07.2021 ФГУП ГСУ ФСИН России перечислило ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России денежные средства в размере 7 974 168, 48 руб., а именно:

- 11.11.2020 – сумму в размере 1 329 028, 08 руб.; 

- 15.12.2020 – сумму в размере 1 329 028, 08 руб.; 

- 13.01.2021 – сумму в размере 1 329 028, 08 руб.; 

- 17.02.2021 – сумму в размере 1 329 028, 08 руб.; 

- 17.03.2021 – сумму в размере 1 329 028, 08 руб.; 

- 22.04.2021 – сумму в размере 1 329 028, 08 руб. 

Однако, как указывает ответчик, часть указанных платежей истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены. Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применяет 1/300 часть действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что, по мнению ответчика, является необоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может превышать 1 876 568, 12 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчиком в своем отзыве на исковое заявление представлен неправильный контррасчет, без учета оплаты процентов. Так ответчик оплачивал долг 2 платежами на сумму 1 311 121, 40 руб. и на сумму 17 906, 68 руб., итого на сумму 1 311 121, 40 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате аванса и процентов, взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-195290/2019-134-1498, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2020 по 17.11.2021 в размере 2 685 980,08 руб., исходя из соответствующих ставок.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере  2 685 980,08 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 980,08 руб. за период с 14.08.2020 по 17.11.2021.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,   руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.  49,  65, 68, 69, 71, 110, 123, 156,  163, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»  в пользу ФКУ «ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 980,08 руб. за период с 14.08.2020 по 17.11.2021.

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 36 430 руб.          

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева