АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173783/22-136-1327

г. Москва

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «20» марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА  "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (162623, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД,  ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 81, ОГРН: 1023501258549, Дата присвоения ОГРН:  05.12.2002, ИНН: 3528005355)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН:  1035009568736, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 5047041033)  

о взыскании 38 367,14 руб. в судебном заседании приняли участие: от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - Ануфриев А.Н. по доверенности от 17.10.2022,  Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА  "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 38 367,14  руб. период с марта по май 2022 года.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  

Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенный по адресу г.  Череповец, Советский проспект, д. 114.  

Согласно приказу от 14.09.2020 № 2031 Департамента венного имущества  Министерства обороны РФ право оперативного управления в отношении квартиры  расположенных по вышеуказанному адресу закреплено за ответчиком.  

Истец за период март-май 2022 оказывал услуги по содержанию общедомового  имущества многоквартирного дома 114, расположенный по вышеуказанному адресу.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 38 367,14 руб.  

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления  в Арбитражный суд города Москвы  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Так согласно отзыву, ответчик считает, что требования истца подлежат  оставлению без удовлетворения, поскольку он является наймодателем к конченым  потребителям.  

Суд не может согласиться с ответчиком в связи со следующим. 

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрены перечень расходов, подлежащей оплате.  

Согласно п.3 ч.11 ст. 161 ЖК РФ, в случае, предусмотренном статьей 157.2  настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, обязаны принимать от  собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений  по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о  нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности  обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за  коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при  рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них,  устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах  рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Как указывает ответчик, он является наймодателем жилых помещений,  расположенных в доме № 114.  

Однако, в подтверждение своего статуса ответчик договор найма не представил.  

Поскольку, наличие задолженности подтверждается материалами дела,  доказательства ее оплаты не представлено, требование о взыскании задолженности в  размере 38 367,14 руб. за период с марта по май 2022 года подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ"  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" удовлетворить.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" задолженность в размере 38 367,14 руб. за  период с марта по май 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 11.01.2022 5:39:08

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна