АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-442/2019

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными  приказа от 12.12.2018 №145-П/3К и заключения Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)            № 134 от 13.12.2018 

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 3 (сроком по 31.12.2019);

от МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа»: ФИО5 – представитель по доверенности от 31.07.2019 (сроком на 1 год); 

от МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»: ФИО6 – представитель по доверенности от 23.07.2018 № б/н (сроком на 3 года), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным приказа от 12.12.2018 №145-П/3К и заключения Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  от 13.12.2018 об обследовании земель (земельного участка)  № 134. 

 К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа». 

Определением от 25.02.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (с учетом уточнении наименования от 13.03.2019 МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»). 

 В судебное заседание  явку своего представителя  обеспечил заявитель.

Заинтересованное лицо  и третьи лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного  заседания   извещены   надлежащим   образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель заявителя не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителей  заинтересованного лица и третьих лиц.   

Согласно части 2 статьи  200  АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

 При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  заинтересованного лица и третьих лиц.

В  судебном заседании  в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен  перерыв до 11 часов 30 минут 12.04.2019.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 11 часов 30 минут 12.04.2019, в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя. 

Представлять интересы заинтересованного лица  в судебное заседание прибыла  ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 3 (сроком по 31.12.2019);  интересы  МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» представляет ФИО5 – представитель по доверенности от 31.07.2019 (сроком  на 1 год); интересы  МКУ «Служба автомобильных  дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» представляет ФИО6 – представитель по доверенности от 23.07.2018 (сроком на 3 года). 

Представитель заявителя  в судебном заседании заявил  устное ходатайство об отказе от заявления  от 13.03.2019 о зачете  государственной пошлины в сумме 100 руб. и просил его не  рассматривать,  поскольку пропущен 3-х  летний срок предъявления.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено в отсутствие возражений со стороны  иных лиц, участвующих в деле  принято. 

Представитель заинтересованного лица представила для  приобщения к материалам дела копии служебной записки от 10.12.2018,  должностной инструкции консультанта отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации ПКГО,  должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации ПКГО, которые в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, были приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала, поддержала правовую позицию,  согласно отзыву на заявление. 

Представители третьего лица полагали, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей № 

<

***> и соответственно имеет статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела,  на основании  проступившей служебной записки  от 10.12.2018  по факту  незаконного нахождения нестационарного торгового объекта в районе дома № 1 по проспекту 50 лет  Октября   в городе Петропавловске-Камчатском по поручению Главы Администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольным управлением  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение издан приказ от 12.12.2018 № 145-П/ЗК «О проведении  рейдового осмотра». Которым создана комиссия,   уполномоченная на  проведения осмотра, определен период начала  и окончания проведения рейдового осмотра.     

13 декабря 2018 года  комиссией сформированной  на основании приказа от 12.12.2018 № 145-П/ЗК  проведено обследование  в районе проспекта 50 лет Октября на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:694, находящемся  в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, в результате которого  было установлено наличие на данной территории 1 (одного)  нестационарного  торгового объекта, без действующих правоустанавливающих документов на размещение данного объекта. По результатам рейдовой проверки было   составлено   заключение  об   обследовании    земель (земельного участка) № 134.

09 января 2019 года  специалистами Учреждениями  было размещено  сообщение о  необходимости  освободить земельный участок   по   проспекту   50   лет   Октября   от   самовольно   размещенного   объекта  не капитального строительства на самом объекте.

Полагая, что указанное заключение об обследовании земельного участка от 13.12.2018 № 134, а также приказ от 12.12.2018 № 144-П/ЗК, на основании которого проведено обследование земель являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления мероприятий муниципального земельного контроля в соответствии с положениями Решения Городской  Думы  Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории  Петропавловск-Камчатского  городского округа»  (далее – Решение № 490-нд) комиссией, уполномоченной на проведение рейдовой проверки, в соответствии с приказом Контрольного управления от 12.12.2018 № 145-П/ЗК «О проведении рейдового осмотра», проведена рейдовая проверка земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010118:694 по адресу: 

<

...> Октября.

Муниципальный земельный контроль – деятельность администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа. 

Уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункты 1.2, 1.3 Решения № 490-нд).

В силу пункта 1.6 Решения № 490-нд муниципальный земельный контроль на территории городского округа осуществляется: 

- в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – в форме плановых и внеплановых проверок, осуществляемых в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (подпункт 1.6.1); 

- в отношении физических лиц – в форме плановых и внеплановых проверок в соответствии с разделом Решения № 490-нд (подпункт 1.6.2); 

- в отношении земель на территории городского округа с целью выявления признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями – в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков (подпункт 1.6.3). 

По правилам пункта 5.1 Решения № 490-нд муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с ежегодно разрабатываемыми планами, а также на основании заявлений и сообщений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащих сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

В силу пункта 5.3 Решения № 490-нд рейдовая проверка осуществляется на основании приказа уполномоченного органа – Контрольного управления. Рейдовый осмотр осуществляется комиссией в составе не менее трех человек на основании приказа руководителя органа администрации, уполномоченного на проведение муниципального земельного контроля – Контрольного управления. В состав комиссии включаются муниципальный инспектор и два специалиста уполномоченного органа.

Кроме того, пунктом 5.3 Решения № 490-нд предусмотрено, что при обнаружении комиссией признаков размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и необходимости решения вопроса освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза соответствующих объектов, в состав дополнительно включаются специалист Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, специалист муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского», специалист Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Персональный состав комиссии, уполномоченной на проведение рейдовой проверки в соответствии с приказом Контрольного управления от 12.12.2018 № 145-П/ЗК, включает в себя: главного специалиста-эксперта отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО7; консультанта отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8; консультанта отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Лукоянова Анатолия Михайловича; консультанта отдела территориального планирования Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО9 (по согласованию); главного специалиста-эксперта отдела благоустройства и природопользования Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тонких Елену Сергеевну (по согласованию); начальника отдела контроля санитарного состояния территории Петропавловск-Камчатского   городского   округа   муниципального   казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО10 (по согласованию).

В соответствии с пунктом 5.5 Решения № 490-нд по результатам обследования земель (земельных участков) оформляется заключение об обследовании, которое подписывается членами комиссии, проводившими обследование.

Пунктом 5.9 Решения № 490-нд предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе рейдовой проверки правонарушений комиссией принимается одно из следующих решений: о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации; о направлении результатов рейдовой проверки в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

По условиям пункта 6.3 Решения № 490-нд освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз, хранение материалов демонтажа, самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иного имущества, организуемое с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляется учреждением на основании решения комиссии, указанного в подпункте 5.9.1 Решения № 490-нд. 

При установлении лица, самовольно занявшего земельный участок, самовольно разместившего объект, не являющийся объектом капитального строительства, учреждение не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте 5.9.1 Решения № 490-нд, направляет в адрес установленного лица уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка либо уведомление о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с указанием срока освобождения/демонтажа – не более десяти рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 6.8 Решения № 490-нд). 

По правилам пункта 6.12.1 Решения № 490-нд, в случае если в течение срока, установленного уведомлением, указанным в пункте 6.8 Решения № 490-нд, самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства не будут демонтированы и (или) вывезены, учреждение освобождает самовольно занятый земельный участок, осуществляет демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 названного Решения. 

Согласно пункту 6.12.3 Решения № 490-нд освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляется учреждением и оформляется актом об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В результате рейдовой проверки, проведенной 13.12.2018, установлено, что на земельном участке, расположенном в районе ул. 50 лет Октября, г. Петропавловск-Камчатский, государственная собственность на который не разграничена, размещена 1 (одна) единица нестационарного торгового объектов без правоустанавливающих документов, выданных уполномоченным органом администрации.

Установление данного земельного нарушения явилось основанием для принятия комиссией решения о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, которое отражено в заключении по результатам обследования от 13.12.2018 № 134 и подписано вышеуказанными членами комиссии.

Как установлено   и не оспаривается заявителем в ходе судебного разбирательства,  располагавшийся  нестационарный торговый объект (купава желтого цвета с вывеской «Сказочное Бистро»)   в районе дома № 1 по проспекту 50 лет  Октября   в городе Петропавловске-Камчатском принадлежит индивидуальном предпринимателю  ФИО2 Правоустанавливающих документов на  размещение  данного объекта на  земельном участке у предпринимателя не имеется.  

 Земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение об обследовании земель (земельного участка) от 13.12.2018 № 134 составлено комиссией, уполномоченной на проведение рейдовой проверки приказом руководителя Контрольного управления, содержит в себе необходимые приложения, вид принимаемого решения и соответствует положениям Решения № 490-нд.

Кроме того, порядок формирования комиссии, в том числе в персональном составе для проведения конкретного мероприятия в рамках муниципального земельного контроля, полномочия комиссии установлены положениями Решения № 490-нд, в силу чего действия, совершенные комиссией при проведении рейдовой проверки, являются законными.

Следовательно, оснований для признания приказа от 12.12.2018 №145-П/3К  о проведении рейдового осмотра и заключения  об обследовании земель  № 134 незаконными,  у суда не имеется. 

Порядок формирования комиссии в том числе в персональном составе для проведения конкретного мероприятия в рамках муниципального земельного контроля и полномочия комиссии установлены положениями Решения, в силу чего действия, совершенные комиссией при проведении рейдовой проверки, являются законными.

Доводы обращения ФИО2 об отсутствии правового регулирования деятельности комиссии, порядка ее образования и выполнении ею своей деятельности без наделения функциями и полномочиями опровергаются вышеприведенными положениями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие приказа от 12.12.2018 № 145-П/3К и заключения Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение                  № 134 от 13.12.2018 действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований – отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.  

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                       600 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая, что при подаче заявления в суд предпринимателем уплачена госпошлина в размере 300 рублей (платежное поручение № 453 от 03.10.2016), денежные средства в размере 300  подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 300 руб. 00 коп.  государственной   пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    А.М. Сакун