АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68905/2019

05 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, 

Администрации Пышминского городского округа 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчиков: 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

Администрация Пышминского городского округа: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2020, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрации Пышминского городского округа (далее – ответчики) о признании права собственности на нежилое помещение здание зерносклада №1 общей площадью 678,5 кв.м., №2 общей площадью 987,4 кв.м., №3 общей площадью 1121,5 кв.м., №4 общей площадью 833,5 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Пышминский район, д. Талица, примерно в 140 метрах по направлению на север от дома, расположенного по адресу: 

<

...> за СПК «Калининский».

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

От ответчика, ТУ Росимущества в Свердловской области, 13.01.2020 поступила информация о том, что сведения об объекте движимого имущества: земельный участок, местонахождение: 

<

...>, по состоянию на 16.12.2019 в реестре федерального имущества отсутствуют. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10.03.2020.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель ответчика, Администрации Пышминского городского округа, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 31.03.2020.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-68905/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 15.05.2020 назначено на 29.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

От ответчика, Администрация Пышминского городского округа, 10.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

От ответчика, Администрация Пышминского городского округа, 28.05.2020 поступили дополнительные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании 29.05.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков».

Определением от 29.05.2020 судебное разбирательство отложено на 03.06.2020. 

В судебном заседании 03.06.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании права собственности на нежилое помещение здание зерносклада №1 общей площадью 678,5 кв.м., №2 общей площадью 987,4 кв.м., №3 общей площадью 1121,5 кв.м., №4 общей площадью 833,5 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Пышминский район, д. Талица, примерно в 140 метрах по направлению на север от дома, расположенного по адресу: 

<

...> за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указывает истец в тексте искового заявления, СПК «Калининский» ранее колхоз им. Калинина начиная с 1972 года по 1991 год хозяйственным способом были построены нежилые здания зерносклада № 1 общей площадью 678, 5 кв.м.; № 2 общей площадью 987,4 кв.м.; №3 общей площадью 1121,5 кв.м.; № 4 общей площадью 833,5 кв.м. расположенных по адресу: Свердловская область Пышминский район д. Талица примерно в 140 метрах по направлению на север от дома расположенного по адресу: Свердловская область Пышминский район д. Талица улица Республики д. 10, о чем свидетельствуют копии карточек учета основных средств № 4; № 149; № 166; № 165, копия титульного списка на строительство объектов производственного и соцбытового назначения по району на 1972г; копией годового титульного списка за март 1972г; копией годового титульного списка за август 1972г; копией годового титульного списка за октябрь 1972г; копией годового титульного списка за февраль 1972г; копия сведений выполнения плана капитального строительства жилья и объектов соцкультурного и бытового назначения по Пышминскому району за 1973г; копией годового титульного списка за декабрь 1973г; копией годового титульного списка за 1974г; копия журнала регистрации разрешений на производство работ 1979г; копия внутри построечного титульного списка на 1978г; копия справки о выполнении плана капитального строительства в колхозах Пышминского района за 1979г; копия внутрипостроечного титульного списка на 1980г.; копия плана капитального строительства по Пышминскому району на 1980г; копия справки плана капитального строительства за первое полугодие 1980г; копия внутрипостроечного титульного списка на 1981 г; копия промежуточного расчета по заработной плате по строительству зерносклада за 06,07,08,09,10.11 месяц 1991 года, копия типового договора на выполнение работ временными строительными бригадами от 08.05.1990г.

На момент обращения в Арбитражный суд СПК «Калининский», не являясь собственником, владеет непрерывно открыто и добросовестно указанными объектами недвижимости с 1972 года.

Как следует из пояснений ответчиков по делу, спорное недвижимое имущество отсутствует в собственности Свердловской области, отсутствуют какие-либо правовые притязания в отношении имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «Калининский» является фактическим владельцем имущества с 1972 года.

Из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения обусловлено представлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

В соответствии с положениями данной правовой нормы для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. 

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. 

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения. 

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. 

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены в материалы дела необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным зданием. 

На момент вынесения решения заявитель владеет непрерывно открыто и добросовестно недвижимым имуществом с 1972 года. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет зданием ветлечебницы как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют. 

Довод ответчика, Администрации Пышминского городского округа, об истечении срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены.

Довод ответчика, Администрации Пышминского городского округа, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права судом рассмотрен и отклонен, в силу того, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд отмечает, что сведений о праве собственности, о правопритязаниях в отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчики прав истца не нарушали, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, при этом судом учитывается согласие истца на отнесение на него данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности на нежилое помещение здание зерносклада №1 общей площадью 678,5 кв.м., №2 общей площадью 987,4 кв.м., №3 общей площадью 1121,5 кв.м., №4 общей площадью 833,5 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Пышминский район, д. Талица, примерно в 140 метрах по направлению на север от дома, расположенного по адресу: 

<

...> за СПК «Калининский».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов